Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 30.04.2014

Дело № 1-251/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тычининой О.С.,

защитника – адвоката Алферовой Е.Н.,

подсудимого Орлова В.С.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бодня А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова В.С., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Орлов В.С. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Орлов В.С. 10 апреля 2014 года около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, из корыстных побуждений, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО4, в которому находилось имущество на общую сумму 9370 рублей, а именно: сигареты «Винстон» стоимостью 63 рубля за 1 пачку, а всего 10 пачек на общую сумму 630 рублей; сигареты «Честер» стоимостью 64 рубля за 1 пачку, а всего 10 пачек на общую сумму 640 рублей; сигареты «Мальборо» стоимостью 74 рубля за 1 пачку, а всего 10 пачек на общую сумму 740 рублей; сигареты «Парламент» стоимостью 95 рублей за 1 пачку, а всего 10 пачек на сумму 950 рублей; сигареты «Кент» стоимостью 83 рубля за пачку, а всего 10 пачек на сумму 830 рублей; сигареты «Русский стиль» стоимостью 74 рубля за 1 пачку, а всего 10 пачек на сумму 740 рублей; сигареты «Гламур» стоимостью 61 рубль за 1 пачку, а всего 10 пачек на сумму 610 рублей; пиво «Левенбраун» стоимостью 64 рубля за 1 бутылку, а всего 10 бутылок на сумму 640 рублей; пиво «Стела Артуа» стоимостью 77 рублей за 1 бутылку, а всего 10 бутылок на сумму 770 рублей; пиво «Бад» стоимостью 62 рубля за 1 бутылку, а всего 10 бутылок на сумму 620 рублей; пиво «Козел» стоимостью 62 рубля за 1 бутылку, а всего 10 бутылок на сумму 620 рублей; пиво «Баг Бир» стоимостью 158 рублей за 1 бутылку, а всего 10 бутылок на сумму 1580 рублей. После чего Орлов В.С., с целью тайного хищения находящегося в магазине имущества, из корыстных побуждений, стал пытаться открыть замок входной двери магазина имеющимися при нем ключами, а затем имеющимся при нем ножом, однако в этот момент был замечен ФИО4, который окликнул Орлова В.С., после чего Орлов В.С. прекратил свои противоправные действия, направленные на проникновение в помещение магазина «<данные изъяты>» с целью тайного хищения чужого имущества, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего Орлов В.С. 10 апреля 2014 года около 00 часов 12 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на высказывание угроз убийством в адрес ФИО4, демонстрируя и угрожая находившимся у него в руке ножом, направился в сторону ФИО4, при этом стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно: «Завалю! Убью!». В виду служившейся обстановки, ночного времени суток и отсутствия посторонних лиц, ФИО4 данные угрозы воспринял реально, поскольку Орлов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и сопровождал свои действия демонстрацией раскладного ножа, находящегося у него в руке в разложенном состоянии, в связи с чем, у ФИО4 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Орлов В.С. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Орлова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Орлову В.С. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого Орлова В.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов В.С. покушался на совершение преступления средней тяжести, а также совершил преступление небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Орловым В.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 15).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Орлова В.С. суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание Орлову В.С. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Орлова В.С., суд полагает, что в настоящее время невозможно исправление Орлова В.С. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Орлову В.С. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Орлову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит мера пресечения в отношении Орлова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орлова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Орлову В.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлову В.С. исчислять с 04 июня 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 18 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года (включительно).

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.В. Манакова