Решение по делу № 33-25598/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2022 по иску Мареевой Юлии Алексеевны к Караулову Андрею Викторовичу о возмещении убытков,

установил:

Мареева Ю.А. обратилась в суд с иском к Караулову А.В., уточнив требования, просит взыскать с ответчика в качестве убытков уплаченные штрафы по делам об административных правонарушениях на общую сумму сумма, судебные расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что стороны в период с 14 ноября 2013г. по 02 марта 2018г. состояли в браке, в период брака на имя истца приобретены транспортные средства Hyndai Solaris: регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС. При рассмотрении судом дела о разделе совместно нажитого имущества 25 января 2018г. на транспортные средства был наложен арест в виде запрета совершения регистрационных действий (отчуждение). Все транспортные средства находились в пользовании у ответчика как до наложения ареста, так и до настоящего времени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020г. произведен раздел имущества супругов, за ответчиком признано право собственности на все транспортные средства, которые находились в его пользовании.

В течение всего периода разрешения судом спора с декабря 2017г. по настоящее время на имя истца поступали постановления по делам об административных правонарушениях совершенных с использованием указанных выше транспортных средств, при этом пользовался транспортными средствами Караулов А.В.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в рамках производства по гражданскому делу по иску Мареевой Ю.А. к Караулову А.В. о признании брачного договора недействительным, разделе общего имущества супругов, по заявлению Мареевой Ю.А. о принятии обеспечительных мер определением Тверского районного суда адрес от 25 января 2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении транспортных средств Hyndai Solaris: регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС.

Определением Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2021г. данные обеспечительные меры в отношении транспортных средств отменены по заявлению фио

Транспортные средства Hyndai Solaris: регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС сняты с учета 11 июня 2021г., с ноября 2016г. данные транспортные средства состояли на учете в ГИБДД, владельцем транспортных средств являлась Мареева Ю.А.

В указанный Мареевой Ю.А. период она многократно привлекалась в административной ответственности, как собственник (владелец) указанных транспортных средств за нарушение ПДД РФ, при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Лицо, требующее возместить убытки, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановления о привлечении к административной ответственности, на которые ссылается Мареева Ю.А., устанавливают факт того, что она является субъектом правонарушений, данные постановления с ее стороны не обжалованы, доказательств того, что именно действия фио повлекли за собой наличие у Мареевой Ю.А. убытков, а также доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика не представлено, в связи с чем отсутствует совокупность условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мареевой Юлии Алексеевны к Караулову Андрею Викторовичу о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: