Решение от 28.03.2016 по делу № 02-3708/2016 от 09.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г Москвы

В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

При секретаре Свиридовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/16 по заявлению Слученкова О.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства» от 13 октября 2015 года,

Установил:

Слученков О.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения действующего Третейского суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства», принятого в составе единоличного третейского судьи Зенкова Ю.Д. 13 октября 2015 года, которым взыскано с ООО «Агентство «Медина» задолженность по договору займа от 25 октября 2014 года в пользу Слученкова О.А. в размере 9 000 000,00 руб., проценты в размере 840 821,92 руб., неустойка в размере – 6 500 000,00 руб., а так же расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000 рубля.

В судебном заседании представитель заявителя Слученкова О.А. – Захарова Е.А. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство «Медина» - Горисов Н.С., действующий на основании доверенности, не возражал против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Слученкова О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Главой 4 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определен состав расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и распределение указанных расходов.

Согласно п. 9.2. Положения о третейских сборах и дополнительных расходах (Приложение 1 к Регламенту третейского разбирательства), расходы по уплате третейского сбора возлагаются на сторону, против которой состоялось решение Третейского суда, а при частичном удовлетворении иска - распределяются пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, если иное не определено составом Третейского суда.

25 октября 2014 г. между Слученковым О.А. и ООО «Агентство «Медина» в лице генерального директора Сорокуна И.В., был заключен договор займа № 1, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 руб. 00 коп. на срок по 30 апреля 2015г. и выплатой 10 % от суммы займа. (л.д.11-12).

Согласно п. 3.3 договора займа от 25 октября 2014 года в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты. (л.д.11-12).

Согласно п.3.4 все споры, возникающие из условий настоящего договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в постоянно действующем Третейском суде при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства» (ООО «МАПП»).

13 октября 2015г. решением Третейского суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства» исковые требования Слученкова О.А. к ООО «Агентство «Медина» о взыскании денежных средств были удовлетворены. В пользу истца Слученкова О.А. с ООО «Агентство «Медина» взыскана задолженность по договору займа от 25 октября 2014 года в размере: 9 000 000, 00 руб. – основной долг по договору займа, 840 821, 82 руб. - проценты, 6 500 000, руб. – неустойка, 60 000, 00 – третейский сбор, а всего взыскано 16 400 821 руб. 92 коп. (л.д.8-10).

Указанное решение принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, такой спор в силу ФЗ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских суда в Российской Федерации» может быть предметом третейского разбирательства, решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного документа, ответчик доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем соблюдены требования ст.ст. 423, 424 ГПК РФ, принимая во внимание согласие должника с заявленными требованиями, отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Слученкова О.А. о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд,

определил:

Выдать исполнительные листы на исполнение решения Третейского суда при ООО «Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства» от 13 октября 2015 года по делу о взыскании с ООО «░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 400 821 ░░░. 92 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░