Дополнительное решение от 10.01.2024 по делу № 02-0871/2023 от 21.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участие представителя ответчика фио - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление гражданское дело № 02-8505/2022 по исковому заявлению Бессарабова Григория Витальевича к фио Дании Касеновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска следующее. Бессарабов Г.В. является собственником жилого помещения - квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес. 31 декабря 2021 года в указанной квартире по вине собственника квартиры № 287, расположенной по тому же адресу, произошел залив, в связи с чем, имуществу истца причинен ущерб стоимостью сумма В досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для определения причины залива квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес, и стоимости ремонтно-восстановительных работ вследствие причиненного ущерба заливом квартиры истца, полагая, что сумма ущерба, о взыскании которой просит истец, завышена.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности просил отложить рассмотрение дела, однако, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы в его отсутствие.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. сторона по делу вправе и обязана представить доказательства в обосновании своих возражений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена без учета износа.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает данные о членстве экспертного учреждения в саморегулируемых организациях, сроки проведения экспертизы и стоимость экспертизы, в связи с чем, полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Дор-Эксперт».

При определении вопросов для эксперта, суд полагает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова причина залива квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес, имевшего место в указанной квартире 31 декабря 2021 года? Могло ли произойти залитие квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес, из квартиры № 287, расположенной по тому же адресу, с учетом расположения квартир?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 283, расположенного по адресу: адрес, вследствие залива, имевшего место 31 декабря 2021 года, по повреждениям, указанным в акте от 10 января 2022 года (Л.д. 60), а также фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры?

При определении стороны, которая должна произвести оплату экспертизы, суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить оплату экспертизы на ответчика фио

Учитывая, что проведение экспертизы по делу требует значительного времени, суд полагает необходимым со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 02-8505/2022 по исковому заявлению Бессарабова Григория Витальевича к фио Дании Касеновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какова причина залива квартиры № 287, расположенной по адресу: адрес, имевшего место в указанной квартире 31 декабря 2021 года? Могло ли произойти залитие квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес, из квартиры № 287, расположенной по тому же адресу, с учетом расположения квартир?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 283, расположенного по адресу: адрес, вследствие залива, имевшего место 31 декабря 2021 года, по повреждениям, указанным в акте от 10 января 2022 года (Л.д. 60), а также фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Дор-Эксперт».

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела, а также обязать Бессарабова Григория Витальевича предоставить экспертам доступ в квартиру № 283, расположенную по адресу: адрес, для проведения обследования, а фио Данию Касеновну доступ в квартиру № 287, расположенную по тому же адресу.

Оплату проведения судебной экспертизы возложить на ответчика фио Данию Касеновну.

Производство по настоящему гражданскому делу № 02-8505/2022 приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд адрес не позднее двадцати рабочих дней со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1