Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2015 ~ М-686/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-883/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья                                                                       17 июля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лебедева А.Е.,

при секретаре Горбуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Половшикова Е. В. на неправомерные действия и решение должностного лица – заместителя городского прокурора Лугина В.Н., Шахунской городской прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Половшиков Е.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные действия и решение должностного лица – заместителя городского прокурора Лугина В.Н., Шахунской городской прокурору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель городского прокурора Лугин В.Н. рассмотрев его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (о иных новых и неизвестных обстоятельствах по уголовному делу №) принял решения: что заявление направлено для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в Шахунский МСО СУ СК РФ о результатах рассмотрения, которого буде сообщено в установленный законом срок. Так же разъяснено, что для возобновления производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств необходимо проверить доводы, изложенные в заявлении, в связи с чем и организована проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, а также в сопроводительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о ДД.ММ.ГГГГ года. Руководителю Шахунского МСО СУ СК по Нижегородской области Мужикину Д.П. указано: направляю для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявление Половшикова Е.В.; по результатам проверки необходимо уведомить заявителя о принятом решении. Неправомерные действия и решения заместителя городского прокурора Лугина В.Н. подтверждаются: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о иных новых и неизвестных обстоятельствах ранее суду при постановлении приговора в отношении Половшикова Е.В. по уголовному делу №. В соответствии и предусмотренному порядку главой 49 УПКРФ должны быть приняты действия и решения прокурором: вынесено постановление о возбуждении производства в виду новых обстоятельств; направлены соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решение вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; по окончании расследования внести в суд заключение для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. В связи с тем, что обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ устанавливаются путем проведения специального расследования в порядке ст. 415 ч. 4 УПК РФ и излагаются в заключение прокурора в соответствии со ст. 416 УПК РФ. При этом действия прокурора (а не руководителя СО) по окончании расследования должны быть приняты в соответствии со с. 416 УПК РФ. В настоящее время по его заявлению о ДД.ММ.ГГГГ не устанавливаются имеются или не имеются иные новые и неизвестные обстоятельства, так как производство не возбуждено в соответствии со ст. 415 ч. 4 УПК РФ, а проводится проверка, которая в данном случае не предусмотрена законодателем. Его просьбы в заявлении прокурору неправомерно проигнорированы, а действия и решения заместителя городского прокурора Лугина В.Н. создают препятствия установлению заявленных иных новых и неизвестных обстоятельств в порядке, предусмотренном законодателем, препятствуют отмене приговора. Так как не производят то, что прямо предусмотрено законодателем и решений, которые должны быть приняты не принимают, а принимают такие решения, которые препятствуют установлению иных новых и неизвестных обстоятельств и без этого производства и следственных действий заключения прокурора, создаются непреодолимые препятствия разрешению вопроса об отмене приговора в отношении Половшикова Е.В. в виду иных новых и неизвестных обстоятельств по уголовному делу № вышестоящим судом в порядке ст. 417 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на эти действия и решения к вышестоящему в порядке подчиненности прокурору города Шахунья Нижегородской области. Однако, обжалуемые им действия и решения признаны законными и обоснованными незаконно и не обоснованно решением от ДД.ММ.ГГГГ № Борозенцом В.П..

Просит установить и признать неправомерными действия и решения заместителя городского прокурора Лугина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и вынести соответствующее решение или определение. Обязать прокурора Нижегородской области устранить допущенные нарушения его государственного права на пересмотр и отмену приговора вышестоящим судом, в порядке, установленном Федеральным Законом в виду новых иных и неизвестных обстоятельств по уголовному делу № 120473.

В судебном заседании Половшиков Е.В. участия не принимал. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом – почтовой связью и на электронный адрес ИК-18 ГУФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу, где отбывает наказание и для участия в судебном заседании не доставлялся.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Лебедев А.Е. пояснил, что с жалобой Половшикова Е.И. не согласен. Заявление Половшикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу, заявителю дан письменный ответ. Просил прекратить производство по делу, так как данная жалоба должна рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном вышеуказанным Законом, действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.

Как следует из заявления Половшикова Е.В., им фактически обжалуются судебные постановления, вступившие в законную силу. Порядок их обжалования установлен Уголовно-процессуальным кодексом.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

По смыслу закона, жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ").

В связи с вышеизложенным, производство по жалобе Половшикова Е.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по жалобе Половшикова Е. В. на неправомерные действия и решение должностного лица – заместителя городского прокурора Лугина В.Н., прокурора Шахунской городской прокуратуры – прекратить.

Разъяснить Половшикову Е. В. право на обращение с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                    (подпись)                                         Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                              Е.В. Виноградова