Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2015 от 30.06.2015

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбатюк В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Возжаевой О.А.,

потерпевшего К.,

подсудимых Семенова И.В., Шевченко С.В.,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов <адрес> Дюминой О.С., Кан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семенова И. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего на учёте в Центре занятости населения, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шевченко С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 7 классов, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимые Семенов И.В., Шевченко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Семенов И.В. и Шевченко С.В. совместно находились в районе <адрес>, где Шевченко С.В., предложил Семенову И.В. совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К тракторов, находящихся на полевом стане, расположенном в 3-х км от <адрес>, на что Семенов И.В. ответил согласием, таким образом, Семенов И.В. и Шевченко С.В. вступили в преступный сговор между собой направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К После <дата> около 17 час на мотоцикле <данные изъяты> с боковым прицепом, государственный регистрационный знак № Семенов И.В. и Шевченко С.В. приехали на полевой стан, расположенный в 3-х км от <адрес>, где продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору Семенов И.В. и Шевченко С.В. подошли к трактору № мл № государственный регистрационный знак № где Семенов И.В., используя принесённые с собой резиновый шланг и канистры, с бензобака слил дизельное топливо в количестве 20 литров по цене 39,35 рублей за 1 литр на сумму 787 рублей, далее, продолжая преступные действия, с трактора № № государственный регистрационный знак №, Семенов И.В. с бензобака слил дизельное топливо в количестве 60 литров по цене 39,35 рублей за 1 литр на сумму 2361 рубль и с трактора ДТ-№ 9, государственный регистрационный знак АН № с бензобака слил дизельное топливо в количестве 60 литров по цене 39,35 рублей за 1 литр на сумму 2361 рубль. Шевченко С.В., действуя совместно с Семеновым И.В., группой лиц по предварительному сговору, канистры с похищенным дизельным топливом перенёс в боковой прицеп мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № АМИ, на котором Семенов И.В. и Шевченко С.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Семенов И.В. и Шевченко С.В., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа похитили дизельное топливо в количестве 140 литров, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 5509 рублей.

Подсудимый Семенов И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый Шевченко С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

От обвиняемых Семенова И.В. и Шевченко С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Семенову И.В. и Шевченко С.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Семенова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дюмина О.С.поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного Шевченко С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Возжаева О.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Семенова И.В. и Шевченко С.В., без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Семенова И.В. и Шевченко С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Семеновым И.В. и Шевченко С.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

–подсудимый Семенов И.В. не судим (л.д. 140-141, 144-152), <данные изъяты>

–подсудимый Шевченко С.В. не судим (л.д. 168-169, 172-173), <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова И.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семенов И.В. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным и в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку в судебном заседании он принёс извинения потерпевшему, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова И.В. судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко С.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шевченко С.В. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным и в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевченко С.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом совокупности установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Семенова И.В., Шевченко С.В., суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, и предупреждения совершения новых преступлений Семенову И.В. и Шевченко С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом бесконфликтного поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить Семенову И.В., Шевченко С.В. наказание условно, с осуществлением за ними контроля со стороны специализированного органа. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели, в то время, как альтернативные лишению свободы виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ не окажут должного воздействия.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Семенову И.В. и Шевченко С.В. с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства:

- трактор ДТ-75 мл, № № г/н №, трактор ДТ 75 мл, № №, трактор ДТ -75 №, №, которые переданы на ответственное хранение под расписку собственнику - потерпевшему К., следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- мотоцикл марки №» с боковым прицепом г/н №, выданный под сохранную расписку обвиняемому Семенову И.В., также следует считать переданным по принадлежности собственнику.

Гражданский иск заявлен на сумму 5509 рублей, полностью возмещён потерпевшему, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка и пояснения потерпевшего К в судебном заседании, таким образом, производство по иску К. подлежит прекращению в связи с полным его возмещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Признать Шевченко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову И.В., Шевченко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Семенова И.В., Шевченко С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённых Семенова И.В., Шевченко С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Семенову И.В. и Шевченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску К. прекратить в связи с полным его возмещением.

Вещественные доказательства:

-трактор ДТ-75 мл, №, трактор ДТ 75 мл, № трактор ДТ -75 ст4№, переданные на ответственное хранение собственнику -потерпевшему К - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» с боковым прицепом г/н № - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                                    Н.А. Крамар