Решение по делу № 2-37/2018 ~ М-11/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.В, к администрации Чарышского района Алтайского края о признании права собственности на здание конторы,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.В. обратился в суд с иском к Администрации Чарышского района Алтайского края о признании за ним права собственности на здание, расположенное по адресу: ---. Обосновал заявленные требования тем, что *** по договору купли-продажи, заключенному между истцом и Потребительским обществом «---», истцом было приобретено в собственность вышеуказанное здание. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данное здание, т.к. у продавца не было оформлено право собственности на данное здание и в *** году юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Просит признать за ним право собственности на здание, расположенное по адресу: ---.

Истец Сорокин С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал и показал, что действительно с *** году он заключал договор с ПО «---» о купле-продажи здания, расположенного по адресу: ---. При совершении сделки ему было достоверно известно, что за продавцом - ПО «---» право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано не было. Документов технического описания и подтверждающий постановку на кадастровый учет, а так же подтверждающих право собственности ПО «---» на отчуждаемое здание нет.

Представитель ответчика администрации Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу требований п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 223 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу вышеуказанных норм, учитывая, что право собственности ПО «---» на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, и данное обстоятельство на момент заключения договора купли-продажи покупателю было достоверно известно, ПО «---» не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе был распоряжаться им.

Как указывалось выше, ПО «---», производя отчуждение указанного объекта недвижимости, не являлось собственником данного имущества, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах факт передачи спорного имущества истцу и заключение договора купли-продажи имущества не влечет переход права на объекты недвижимости к Сорокину С.В.

Кроме того, в договорах купли-продажи не содержится указаний на документы, подтверждающие право собственности продавца на отчуждаемую недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у продавца права собственности на момент заключения договора купли-продажи спорного здания, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокина С.В. к администрации Чарышского района Алтайского края о признании права собственности на здание конторы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий:             Ю.И. Чучуйко