Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9867/2020 ~ М-5685/2020 от 26.06.2020

Дело №2-9867/2020

24RS0048-01-2020-007414-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Валейко Ю.А. к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валейко Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Валейко Ю.А. принадлежит право требования у застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» передачи однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью (с учетом балконов) 32,3 кв. м, расположенной на 6 этаже, в осях А-Г, между рядами 5-6, в жилом доме № по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, до настоящего времени срок сдачи дома не установлен. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 393 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец Валейко Ю.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «ЭКО ПРОМ», конкурсный управляющий ООО «ЭКО ПРОМ» Лагода Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Валейко Ю.А. принадлежит право требования у застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» передачи однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью (с учетом балконов) 32,3 кв. м, расположенной на 6 этаже, в осях А-Г, между рядами 5-6, в жилом доме <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – 1 ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства, квартиры № – 1 535 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

В данной связи суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ценой предмета договора участия в долевом строительстве, а не ценой договора уступки права требования, из которой исходил истец при определении размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 554 224 рубля 32 копейки, исходя из расчета: 1 550 400 рублей (цена предмета договора участия в долевом строительстве: 48 000 руб. х 32,3 кв. м) х 11% / 300 х 1367 х 2.

Учитывая положения ст. 196 п. 3 ГПК РФ иск может быть удовлетворен только в пределах заявленных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 393 рубля 17 копеек.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требования Валейко Ю.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 394 696 рублей 59 копеек ((769 393 рубля 17 копеек + 20 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 11 193 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валейко Ю.А. к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Валейко Ю.А. неустойку 769 393 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 394 696 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 193 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 17.12.2020