Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33359/2021 от 12.08.2021

Судья: Рубцова Н.В. Дело № 33-33359/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                            24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-1/2021 по апелляционной жалобе Шаповаловой М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать Шаповаловой Марине Сергеевне в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова М.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании факта получения второй группы инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что она принимала участие в клиническом исследовании ООО «Инвестив Хелс Клиникал» лекарственного препарата Авелумаб. Во время лечения появились нежелательные явления, которые обусловили ухудшение состояния здоровья, что по условиям договора страхования является страховым случаем. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указанные правила содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, тарифа, премии (страховых взносов), правах и об обязанностях сторон и т.д.

В соответствии со статьями 927, 934, 942 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных страхователем со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и компанией «Пфайзер Инк» (страхователь) заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, № ... (далее – Договор страхования) на основании Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 24 июня   2015 года (далее – Правила страхования).

В соответствии с Правилами страхования застрахованным лицом является пациент, имущественный интерес которого, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью, в результате проведения клинического исследования, застрахован по договору.

Включение пациента в перечень застрахованных лиц осуществляется с момента подписания информационного листа.

Страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием застрахованного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Размеры страховой выплаты установлены пунктом 8 Правил страхования.

Шаповалова М.С. была включена в клиническое исследование лекарственного препарата Авелумаб в связи с наличие онкологического заболевания. Лечение проводилось с марта 11 апреля 2017 года по 25 декабря 2018 года.

1 февраля 2019 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с появлением во время лечения нежелательных явлений, которые обусловили ухудшение состояния ее здоровья.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия причинно-следственно связи между приемом препарата и ухудшением состояния здоровья Шаповаловой М.С., получением ею инвалидности.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России №177/20 от 19 февраля 2021 года в марте 2017 года, в результате проведенных физикальных, лабораторных и инструментальных исследований, оперативного вмешательства и микроскопического (цитологического) ис­следования, у Шаповаловой М.С. было установлено наличие опухолевидного злокаче­ственного новообразования. Шаповаловой М.С. было проведено хирургическое вмешательство, направленное на удаление злокачественной опухоли, которое носило не радикальный (полное избавление от рака), а циторедуктивный характер, призванный повысить чувствительность оставшейся опухоли к нехирургиче­ским видам лечения.

С апреля 2017 года по декабрь 2018 года Шаповалова М.С. получала терапию специфиче­скими противоопухолевыми препаратами: Паклитаксел, Карбоплатин, Авелумаб.

Авелумаб - иммуноонкологический препарат, воздействует на иммунную систему больного, увеличивая активность иммунных клеток в распознавании и уничтожении опухолевых клеток (противоопухолевый Т-клеточный ответ). На современном этапе развития медицины использование препаратов, преодолевающих иммунологическую толерантность к клеткам раковой опухоли, существенно расширило возможности лечения онкологиче­ских больных для достижения положительных результатов. Лечение данным препаратом, активирующим иммунную систему, может иметь ряд нежелательных явлений, в том числе возникновение иммунноопосредованных нежелательных явлений. На рассматриваемый период времени Авелумаб находился в 3 фазе клинического исследования по оценке эф­фективности и безопасности препарата. Авелумаб был одобрен в 2017 году управлением по санитар­ному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Министерства здраво­охранения и социальных служб США (USFDA). В настоящее время Авелумаб зарегистри­рован в государственном реестре лекарственных средств (регистрационное удостоверение ЛП-005886 от 30 октября 2019 года), а согласно распоряжению Правительства Российской Федера­ции от 23 ноября 2020 года № 3073-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 2406-р» - Авелумаб включен в перечень жизненно необходимых и важней­ших лекарственных препаратов и является препаратом, рекомендуемым в терапии некото­рых онкологических заболеваний; его клинические исследования в отношении ряда дру­гих онкологических заболеваний продолжаются и на сегодняшний момент программа клинических разработок препарата Бавенсио® (Авелумаб) JAVELIN включает 30 клини­ческих исследований с участием более 6300 пациентов с более чем 15 различными типами опухолей.

Основным показателем эффективности лечения больных злокачественными опухолями является выживаемость и отсутствие прогрессирования/уменьшение /исчезновение ткани опухоли (международная шкала оценки эффективности терапии опухолей RECIST).

В рассматриваемом случае эффект от проведенного лечения – заболе­вания, угрожающего жизни Шаповаловой М.С., комбинацией препаратов Паклитаксел, Карбоплатин, Авелумаб – был положительный, что подтверждено данными лабораторно­го (снижение онко-маркера рака яичников Са-125 до нормы) и инструментального (отсут­ствие роста опухоли и метастазирования по данным компьютерной томографии) исследо­ваний. На сегодняшний момент Шаповалова М.С. вошла в контингент больных раком яичника с пятилетней выживаемостью (от 12% до 42% от общего числа заболевших). Пер­востепенная задача лечения в данном случае – продление жизни пациента до средней ме­дианы выживаемости пациентов с данным заболеванием и прекращение роста злокаче­ственной опухоли – достигнута.

Таким образом, состояние здоровья Шаповаловой М.С. в результате проведенного с апреля 2017 года по декабрь 2018 года противоопухолевого лечения, включающего Паклитаксел, Карбоплатин и Авелумаб, - в конечном итоге, ввиду прекращения роста угрожающей жизни злокачественной опухоли – не ухудшилось, а улучшилось, что в совокупности с достигнутым положительным результатом пятилетней выживаемости свидетельствует о благоприятном исходе лечения основного заболевания Шаповаловой М.С.

За время лечения Шаповаловой М.С. имел место ряд нежелательных явлений: астения, алопеция, кожная сыпь, отеки нижних конечностей, болевой синдром, дистальная сенсорная полинейропатия, тиреоидит с развитием гипотиреоза.

Нежелательное явление (нежелательная реакция – относительно предрегистраци- онного клинического применения нового лекарственного продукта или его применения по новым показаниям) – любое выявленное у пациента или субъекта клинического исследования после применения лекарственного продукта неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, которое может и не иметь причинно-следственной связи с его примене­нием (п. 1.27. «ГОСТ Р 52379-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Надлежащая клиническая практика» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27 сентября 2005 года № 232-ст)).

Однако прямой причинно-следственной связи между каждым из указанных нежелатель­ных явлений и воздействием Авелумаба нет.

Таким образом, каких-либо недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи за время лечения Шаповаловой М.С. комиссия экспертов не выявила. В результате комплексного лечения Шаповаловой М.С. хирургическими и нехирургиче­скими (в том числе Авелумабом) методами, был достигнут положительный эффект с улучшением состояния ее здоровья и благоприятным исходом заболевания на момент проведения экспертизы: рост угрожающей жизни злокачественной опухоли прекращен, продолжительность жизни Шаповаловой М.С. на сегодняшний момент продлена до средней медианы выживаемости пациентов с данным заболеванием.

Нежелательные явления, ассоциированные с приемом Авелумаба (но не имеющие с ним прямой причинно-следственной связи), - своевременно диагностированы и полно­стью компенсированы соответствующей терапией.

В рамках настоящей экспертизы факт ухудшения состояния здоровья Шаповаловой М.С. по итоговым результатам комплексного лечения с применением Авелумаба – не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с применением лекарственного препарата в ходе его клинического исследования, повлекшего установление истцу второй группы инвалидности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта получения истцом второй группы инвалидности страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная экспертизы была проведения с нарушением требования закона, являются несостоятельными, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...