Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-419/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Бутурлиновка                                                                           16 декабря 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием представителя ответчика Комаровой А.А., адвоката Докучаевой И.Н., представившей удостоверение № 3526 от 29.04.2021 и ордер № 647 от 25.10.2021,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Комаровой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, индивидуальный предприниматель Козлов О.И., обратился в Советский районный суд г. Воронежа суд с иском к Комаровой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании кредитного договора № 10-054361 от 07.08.2013 выдало кредит ответчику Комаровой А.А. в сумме 173600 рублей 00 копеек на срок до 07.08.2018 под 35,00% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора должник обязался в срок до 07.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 14.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 14.03.2021 составила: 164778 рублей 35 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 27019 рублей 13 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 377161 рубль 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 14.03.2021; 1968277 рублей 39 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 14.03.2021. Истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.20214, между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, между ИП ФИО4 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0903-11 от 09.03.2021. В связи с чем, на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Комаровой А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 164778 рублей 35 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014 в размере 27019 рублей 13 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 14.03.2021 в размере 300000 рублей 00 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 14.03.2021 в размере10000 рублей 00 копеек; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 164778 рублей 35 копеек за период с 15.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164778 рублей 35 копеек за период с 15.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

         В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга в размере 17672 рубля 71 копейка; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 08.06.2018 по 16.12.2021 в размере 21810 рублей 06 копеек; сумму неустойки за период 08.06.2018 по 16.12.2021 в размере10000 рублей 00 копеек; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17672 рубля 71 копейка за период с 17.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 17672 рубля 71 копейка за период с 17.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; от исковых требований в части взыскания с Комаровой А.А. суммы невозвращенного основного долга за период 29.08.2014 по 06.06.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 29.08.2014 по 07.06.2018, суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 07.06.2018, отказался.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21.07.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

          Истец ИП Козлов О.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело его в отсутствие.

              Ответчик Комарова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений против заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения.

            Согласно адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции г. Воронеж от 18.10.2021г., Комарова Алла Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства 06.04.2018 по адресу: <адрес>, в связи с убытием в <адрес>.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Бутурлиновскому району, Комарова Алла Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в Бутурлиновском районе Воронежской области, не значится.

Как следует из ответа главы администрации Филиппенского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 10.10.2021, Комарова Алла Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Филиппенковского сельского поселения не проживает, сведения о месте фактического проживания (пребывания), в том числе о последнем месте жительства, в администрации отсутствуют.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 октября 2021 года, в качестве представителя ответчика Комаровой А.А., назначен дежурный адвокат адвокатской консультации Бутурлиновского района Воронежской области.

Представителем ответчика Комаровой А.А. на основании ордера № 409 от 25 октября 2021 года назначена адвокат Докучаева И.Н., регистрационный номер 36/504, удостоверение № 3526 от 29.04.2021

В судебном заседании представитель ответчика Докучаева И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, представив письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО4, ООО «САЕ», в судебное заседание не явились, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

           Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца ИП Козлова О.И., не явившегося ответчика Комаровой А.А., поскольку ее неявка не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а также не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО4, ООО «САЕ».

            Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента является заключение с заемщиком договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита, а также присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт и предоставления заемщику кредита.

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

            Заключение кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, подтверждается копией заявления - оферты № 10-054361 от 07.08.2013, выпиской по банковскому счету Комаровой А.А. за период с 07.08.2013 по 10.11.2015, графиком платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику Комаровой А.А., что подтверждается выпиской по счету за период с 07.08.2013 по 10.11.2015, в сумме 173760 рублей 00 копеек. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, что также подтверждается выписками по счету.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, факт заключения договора между банком и ответчиком Комаровой А.А. подтвержден истцом документально, а довод представителя ответчика Докучаевой И.Н., необоснованным.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Нормами общих условий предусмотрено,     что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки до даты    зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

            Судом установлено, что согласно копии договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.20214 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий), пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, являющемуся приложением к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно копии договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 (Цедент) на возмездной основе уступило ИП ФИО4 (Цессионарию), принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.20214 и № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014.

В соответствии с копией договора уступки прав требований (цессии) № КО-0903-10 от 09.03.2021, ИП ФИО4 (Цедент) передал ИП Козлову О.И. (Цессионарию) права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно копии выписки из приложения № 1, к договору уступки прав требования № КО-0903-11 от 09.03.2021, должником по кредитному договору № 10-054361 от 07.08.2013 является Комарова А.А.. Сумма основного долга на дату первоначальной уступки указана в размере 164778 рублей 35 копеек, а также проценты по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 27019 рублей 13 копеек.

Копией платежного поручения № от 18.11.20219, подтверждается оплата ИП ФИО4 задатка по договору от 19.11.2019 для участия в открытых торгах, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата ИП ФИО4 по договору уступки права требования от 02.03.2020 г., дополнительному соглашению от 03.03.2020 г. в размере 1513000 рублей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

           Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

           При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

           Кроме того, Комарова А.А. подписывая заявление-оферту от 07.08.2013, выразила своё согласие на передачу банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам.

В связи с чем, довод представителя ответчика Докучаевой И.Н., о том, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору, суд находит несостоятельным.

Также подлежит отклонению довод представителя ответчика Докучаевой И.Н., что в связи с не направлением в адрес Комаровой А.А. уведомления о состоявшихся уступках по кредитному договору, требования ИП Козлова О.И. также не могут быть удовлетворены.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 постановления).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (п. 4 постановления).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п. 2 ст. 406 ГК РФ) (п. 19 постановления).

В п. 12 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

        В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащее уведомление об уступке не могло нарушить права должника, поскольку, не представлены доказательства расходов при исполнении денежного обязательства.

        В соответствии с представленным истцом графиком погашения задолженности, общая сумма основного долга по кредитному договору № 10-054361 от 07.08.2013, составляет 17672 рубля 71 копейка, расчетом суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 08.06.2018 по 16.12.2021 составляет 21810 рублей 06 копеек, расчетом суммы неустойки (пени) по кредитному договору за период с 08.06.2018 по 16.12.2021 составляет 113812 рублей 25 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

            Представителем ответчика Докучаевой И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается из уточненных требований истца, которые поступили в суд после заявленного ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с 13.05.2018 по 07.08.2018. Учитывая обращение истца с иском в суд 13.05.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным уточненным требованиям истцом не пропущен.

              Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика, размер которой составила 1684,48 руб.

На основании изложено, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Комаровой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Комаровой Аллы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-054361 от 07 августа 2013 года, за период с 08 июня 2018 года по 16 декабря 2021 года (включительно), в сумме 49 482 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 77 копеек, в том числе:

         - основной долг – 17 672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 71 копейка;

           - проценты за пользование кредитом – 21 810 (триста восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 06 копеек;

           - неустойка – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Комаровой Аллы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17 672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 71 копейка за период с 17 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

        Взыскать с Комаровой Аллы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5 % процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 17 672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 71 копейка за период с 17 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Комаровой Аллы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1684 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 48 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                  А.А. Новикова

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2021.