Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-544/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2015 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Блиновой ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Блиновой О.В., являющейся собственником транспортного средства - автомобиля марки №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Дозор-М (№).

Не согласившись с указанным постановлением, Блинова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял Блинов ФИО6., что подтверждается копией страхового полиса и доверенностью.

В судебное заседание Блинова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав свидетеля Блинова О.В., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение требований дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги <адрес>, установленного напротив <адрес>, судья считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Блиновой О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства, с пользованием которого было совершено правонарушение в области дорожного движения, фиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, освобождается от "административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство сходилось во владении или пользовании другого лица.

Блиновой О.В. в обоснование своей жалобы представлены лишь копии доверенности на право управления автомобилем и страхового полиса, которые не являются допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, в связи с тем, что не заверены в установленном законом порядке, и, которые к тому же не исключают возможности управления транспортным средством собственником.

Учитывая, что подлинники названных документов Блиновой О.В. судебное заседание представлены не были, критически оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля Блинова О.В., в силу наличия между ним и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Блиновой О.В. супружеских отношений, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, прихожу к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод жалобы Блиновой О.В. о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, действия Блиновой О.В. квалифицированы правильно, административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым Блинова ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Блиновой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Петин И.Б.