Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2014 ~ М-5013/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-5061/14

     Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

1 декабря 2014 года                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова В.В. к Янушкевичу А.А,, Администрации г. Шахты о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и встречному иску Янушкевича А.А. к Сердюкова В.В., Администрации г. Шахты о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

     УСТАНОВИЛ:

Сердюков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что собственником жилого дома лит. «А,а,а3», расположенного по адресу: <адрес> является его мать Ф на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. При жизни умершей на его имя и на имя его сестры и дочери умершей – Т оставлено завещание, согласно которого она завещала в равных долях ему и Т вышеуказанный жилой дом. Он и Т в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, однако получить их не смогли, поскольку наследодателем спорный жилой дом был реконструирован без соответствующего на то разрешения.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником на имущество, оставшееся после его смерти, является ее сын – ответчик Янушкевич А.А.

В связи с тем, что спорный жилой дом является реконструированным объектом капитального строительства, он обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «А,а,а3», общей площадью 71, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Из заключения Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства - жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является реконструированным объектом незавершенного строительства и согласно экспертно – технического заключения, выполненного МУП г. Шахты «БТИ», данный объект соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их просит признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Янушкевич А.А. обратился в суд со встречным иском к Сердюкову В.В., и Администрации г. Шахты, ссылаясь на то, что собственником жилого дома лит. «А,а,а3», расположенного по адресу: <адрес> является Ф ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. При жизни умершей на имя Сердюкова В.В. и его матери и дочери умершей – Т было оставлено завещание, согласно которого она завещала в равных долях Сердюкову В.В. и Т вышеуказанный жилой дом. Сердюков В.В. и его мать в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, однако получить их не смогли, поскольку наследодателем спорный жилой дом был реконструирован без соответствующего на то разрешения.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ Он является единственным наследником на имущество, оставшееся после ее смерти. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не смог, поскольку его мама в установленном законом порядке не оформила свое право на данное наследственное имущество.

Просит признать за ним право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сердюков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы. Встречные исковые требования Янушкевич А.А. признал.

Янушкевич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Янушкевич А.А. – Сердюкова И.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования Янушкевич А.А. поддержала, исковые требования Сердюкова В.В. признала. В обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель Администрации г. Шахты – Бешлей Г.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав Сердюкова В.В., представителя Янушкевич А.А. - Сердюкову И.Н., представителя Администрации г. Шахты, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Сердюкова В.В. Янушкевич А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома лит. «А,а,а3», расположенного по адресу: <адрес> является Ф на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. Она завещала Сердюкову В.В. и Т в равных долях спорный жилой дом. Сердюков В.В. и Т в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела, представленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Мироновой Е.Б., однако получить их не смогли, поскольку наследодателем спорный жилой дом был реконструирован без соответствующего на то разрешения.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником на имущество, оставшееся после ее смерти является Янушкевич А.А. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не смог, поскольку его Т в установленном законом порядке не оформила свое право на данное наследственное имущество.

В связи с тем, что спорный жилой дом является реконструированным объектом капитального строительства, Сердюков В.В. обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «А,а,а3», общей площадью 71, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из заключения Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства - жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является реконструированным объектом незавершенного строительства и согласно экспертно – технического заключения, выполненного МУП г. Шахты «БТИ», данный объект соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Сердюкова В.В. о признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти его матери Ф, а так же встречные исковые требования Янушкевич А.А. о признании за ним права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери Т обоснованными. Иные наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Ф и Т не обращались и судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                 Р Е Ш И Л:

Признать за Сердюкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Янушкевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а3», общей площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья                           Кинзбурская Т.Л.