Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36796/2018 от 23.08.2018

Судья Иванова Е.А.

№ 33-36796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Леонтьева С.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от  06 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леонтьева С.С. к Леонтьевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Леонтьевой С.С., о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев С.С. обратился в суд с иском к Леонтьевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Леонтьевой С.С., … года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением адресу: …, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ….. … года стороны заключили брак. … года у них родилась дочь Леонтьева И.А., которую он зарегистрировал в принадлежащую ему квартиру. Со дня рождения и по настоящее время его дочь проживает в г. .. .. области вместе с матерью Леонтьевой И.А. Решением суда от 17 апреля 2015 года брак с Леонтьевой И.А. был расторгнут. Однако Леонтьева И.А. не желает в добровольном порядке снять с регистрационного учета дочь Леонтьеву С.С., что существенным образом ограничивает его в правах владения, пользования, распоряжения жилым помещением и создает для него определенные неудобства.

В судебное заседание представитель истца Леонтьева С.С. Шпеньков В.А. явился, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней Леонтьевой С.С. - Леонтьевой И.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Леонтьева С.С.

Выслушав истца Леонтьева С.С. и его представителя Шпенькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Леонтьеву И.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, ст. 56, 63 СК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Леонтьева С.С.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, которая, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июня 1995 года, принадлежит на праве собственности Леонтьеву С.С.

В период с … года по .. года Леонтьев С.С. состоял в браке с Леонтьевой И.А. От брака стороны имеют совместного ребенка Леонтьеву С.С., … года рождения.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: …, зарегистрированы по месту жительства с 15 января 1997 года истец Леонтьев С.С., с 26 сентября 2012 года его дочь Леонтьева С.С.

На основании судебного приказа от 24 ноября 2014 года с Леонтьева С.С. взысканы алименты в пользу Леонтьевой И.А. на содержание несовершеннолетней дочери Леонтьевой С.С.

Согласно сообщению Администрации Губкинского городского округа Белгородской области, несовершеннолетняя Леонтьева С.С. с 17 октября 2017 года посещает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №… «…» города … … области.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Леонтьева С.С. приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку по соглашению ее родителей было определено ее место жительства - жилая площадь по месту жительства отца, а факт ее проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания Леонтьевой С.С. прекратившей право пользования жилым помещением, учитывая невозможность ответчика самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере отсутствия Леонтьевой С.С., … года рождения в жилом помещении.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что несовершеннолетняя Леонтьева С.С. никогда не проживала в спорной квартире, а была лишь в ней зарегистрирована, в связи с чем у нее не возникло право пользования жилым помещением, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или прекратившим право пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Вопрос об определении места жительства несовершеннолетней Леонтьевой С.С. был определен её родителями, и до достижения совершеннолетия Леонтьева С.С. ограничена в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства. Кроме того, она не утратила семейных отношений с собственником спорной квартиры, который является её отцом.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от  06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леонтьева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи