Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-381/2021 ~ М[1]-288/2021 от 08.04.2021

56RS0038-01-2021-000491-45

Дело № 2(1)-381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                         с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко В.Н. к администрации муниципального образования Никольский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пастушенко В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в июне 2004 года она приобрела у СХА (колхоз) «1 Мая» <адрес>. Квартиру приобрела на основании выписки из протокола общего собрания СХА (колхоз) «1 Мая» от ДД.ММ.ГГГГ Оплата квартиры ею произведена полностью. Проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. За время проживания в квартире за свой счет произвела капитальный ремонт, самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, несет беремя содержания данной квартиры. СХА (колхоз) «1 Мая» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны – истец Пастушенко В.Н., представитель ответчика администрации МО Никольский сельсовет <адрес> не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о признании исковых требований Пастушенко В.Н. и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, в праве обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СХА (колхоз) «1 Мая».

Согласно протоколу заседания правления СХА (колхоз) «1 Мая» № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение продать Пастушенко В.Н. квартиру, в которой она проживает (50% в счет заработной платы, 50% наличным расчетом).

Согласно справке СХА (колхоз) «1 Мая» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> состоит на балансе СХА (колхоз) «1 Мая» и её остаточная стоимость составляет 18562 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Пастушенко В.Н. за квартиру получено 10000 руб.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от Пастушенко В.Н. за квартиру получено 8562 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СХА (колхоз) «1 Мая» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно копий похозяйственных книг администрации МО Никольский сельсовет <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Пастушенко В.Н. проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральнгое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 63,2 кв.м., правообладатель не установлен.

Согласно уведомлению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - квартире по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

С 1997 г. по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает Пастушенко В.Н.

Таким образом, как следует из материалов дела, Пастушенко В.Н. более 15 лет несет бремя содержания квартиры: проживая в ней, проводя капитальный и текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи.

Согласно материалам дела спорная квартира в состав выморочного имущества не переходила и органом местного самоуправления в собственность не принималась. Материалы дела не содержат сведений о том, что администрацией МО Никольский сельсовет <адрес> либо другими лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорный жилой дом либо по его государственной регистрации.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 20 лет истцом Пастушенко В.Н. - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствие возражений против признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, от представителя ответчика администрации МО Никольский сельсовет <адрес> поступило заявление о признании исковых требований Пастушенко В.Н. в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастушенко В.Н. к администрации муниципального образования Никольский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Пастушенко В.Н., право собственности на квартиру общей площадью 63,21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2021 года.