Мотивированное решение от 06.03.2023 по делу № 02-0492/2023 от 27.09.2022

№ 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля  2023 года                                                                   адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Эконотел» об обязании оформить прекращение трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Якимов Евгений Александрович, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эконотел», в котором просит обязать ответчика расторгнуть заключенный между сторонами трудовой договор, оформить увольнение истца, взыскать задолженность по заработной плате в размере 253 470 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 13.09.2019г. истец работал в организации ответчика в должности специалиста по развитию сети с окладом 21 000 рублей в месяц. За период с марта 2022г. по февраль 2023 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 253 470 рублей. Истец был временно нетрудоспособен, перед выходом на работу позвонил генеральному директору общества, который ему сообщил, что  организация больше не работает, офис закрыт, однако увольнение истца надлежащим образом оформлено не было, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, представила письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено  и следует из материалов дела, что с 13.06.2019г. истец работал в ООО «Эконотел» в должности специалиста по развитию сети на основании трудового договора № 13062019г.

Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 21 000 рублей в месяц.

Приказом работодателя № 1 от 01.12.2022г. истец уволен из организации ответчика с 01.12.2022г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании направленного истцом заявления об увольнении по собственному желанию с 01.12.2022г.

24.01.2023г. истцу направлено уведомление об увольнении и приказ, что подтверждается почтовой описью и чеком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор и оформить увольнение – не имеется.

Решением Останкинского районного суда адрес от 14.04.2022г. по гражданскому делу № 2-782/22 с ООО «Эконотел» в пользу Якимова Евгения Александровича взыскана заработная плата за период с августа 2021г. по февраль 2022г. в размере 147.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Вышеуказанное решение на момент рассмотрения настоящего спора, в законную силу не вступило.

В данном деле истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта 2022г. по февраль 2023г.

Учитывая, что истец был уволен из организации ответчика 01.12.2022г., оснований для взыскания заработной платы с декабря 2022г. по февраль 2023г. не имеется.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с марта 2022г. по ноябрь 2022г., судом из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и акта об отсутствии на рабочем месте следует, что в спорный период истец не осуществлял трудовую функцию в связи с отсутствием на работе, что также не оспаривал  истец.

26.04.2022г. ответчик направил истцу по почте уведомление о необходимости явиться на работу для представления письменных объяснений по факту отсутствия на работе в  период с 10.01.2022г. по 26.04.2022г. (л.д. 123-125).

Однако истец на данное уведомление ответ не направил, в офис не явился, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что по выходу с больничного офис, в котором было расположено место работы истца (адрес), был закрыт, объективно ничем не подтвержден. Напротив, согласно договору аренды рабочих мест № ... от 25.02.2022г. рабочие места, расположенные по адресу: адрес находились в аренде у ответчика в период с 01.03.2022г. по 31.01.2023г. Из объяснений представителя ответчика следует, что общество осуществляло свою деятельность по указанному адресу, равно как и по основному месту нахождения офиса, куда истец также не являлся.

Иных относимых и допустимых доказательств вынужденного отсутствия истца на работе, наличия препятствий в осуществлении трудовой деятельности, уважительных причин отсутствия на работе – суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания заработной платы за заявленный истцом период не имеется, поскольку истец в спорный период свою трудовую функцию в организации ответчика не осуществлял без уважительных причин.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, суд отклоняет требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░

1