Приговор по делу № 01-0143/2022 от 14.01.2022

Дело № 1 - 143/22 77RS0007-02-2022-001037-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес                                                                                       26 января 2022 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бугаевского В.В.,

подсудимого фио,

его защитника адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 от 20.02.2003 и ордер № 03 от 24.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Бориса Викторовича, 3 сентября 2001 года рождения, уроженца р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Б.В. 9 декабря 2021 г. в 11 час. 38 мин., находясь на втором этаже зала ожидания подъезда № 4 Павелецкого вокзала адрес, расположенном по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д.1А, стр.1, сел рядом с фио и умышленно, с целью хищения у него мобильного телефона, из корыстных побуждений, достоверно зная, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, одетой на Ананьеве Д.А., принадлежащий последнему мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro стоимостью сумма, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ананьеву Д.А. значительный ущерб на сумму сумма

Органом предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Петровым Б.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Петров Б.В. холост, детей не имеет, воспитывался опекуном, в 2013-2016 гг обучался в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, в 2020-2021 гг проходил срочную службу, официально не трудоустроен, по месту жительства и месту срочной службы в вооруженных силах характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, судимости не имеет.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает, что наказание Петрову Б.В. должно быть в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Петрову Б.В. в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд, с учетом сведений о личности подсудимого, считает необходимым меру пресечения Петрову Б.В. оставить прежнюю – заключения под стражу и определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Как следует из материалов дела, Петров Б.В. фактически был задержан 9 декабря 2021 г. 11 декабря 2021 г. срок его задержания был продлен судом на 72 час., 13 декабря 2021 г. в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно требованиям ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Положениями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ предусмотрено, что в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Таким образом, в срок содержания фио под стражей следует исчислять с 9 декабря 2021 г.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, возвращенный Ананьеву Д.А., подлежит оставлению по принадлежности последнему, диск с видеозаписью – хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Бориса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Петрову Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Осужденному фио следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Петрову Б.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 9 декабря 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro, возвращенный Ананьеву Д.А., оставить у последнего по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов