Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2015 ~ М-504/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 – 1036/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Е.Р. Протопоповой,

при секретаре                        Е.В. Косых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Сергея Валерьевича к Котельникову Юрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Самохвалов С.В. обратился с иском в суд к Котельникову Ю.А. о взыскании долга, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> ЕВРО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение сделки была выдана расписка.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. Согласно расписке за просрочку возврата суммы займа ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 3 % от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки.

В связи с чем, истец после уточнения исковых требований, просит взыскать, с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> ЕВРО, проценты за пользование им в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты> ЕВРО, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Молостова В.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Котельников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котельниковым Юрием Анатольевичем и Самохваловым Сергеем Валерьевичем, заключен договор займа, согласно которому Самохвалов С.В. предоставил ответчику <данные изъяты> Евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской, представленной в материалы дела, собственноручно подписанной ответчиком, подпись не оспорена (л.д.28).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> Евро, а также проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком не возращены.

Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком суду не представлено, следовательно, требования о возврате суммы займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору(статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В данном случае из существа требований истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать в качестве платы за предоставленный займ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро составляет <данные изъяты> Евро. Суд, проверив данный расчет, находит его неверным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1160 дней и размер процентов подлежащих взысканию является следующим: расчет = <данные изъяты> Евро

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке за просрочку возврата суммы займа ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 3 % от невозвращенной суммы за каждый месяц просрочки. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по основному долгу и процентам за его пользование, ответчиком попыток возвратить долг не предпринималось.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который не оспорен ответчиком, неустойка на день вынесения решения составляет <данные изъяты> Евро, что соответствуют 36 месяцам просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Юрия Анатольевича в пользу Самохвалова Сергея Валерьевича основной долг по договору займа- денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> Евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда (на день платежа);проценты за пользование денежными средствами в денежной сумме эквивалентной <данные изъяты> Евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда (на день платежа);пени в денежной сумме эквивалентной <данные изъяты> Евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактического исполнения решения суда (на день платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 27.05.15