Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 ~ М-644/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-863/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Гудиленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Романкова В.В. - представителя Воронова Н.М. и Суторьмы В.Н. на бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Романков В.В. – представитель Воронова Н.М. и Суторьма В.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области, в которой указал, что решением Смоленского районного суда Смоленской области по делу №№ от __..__..__ постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Суторьмы В.Н. солидарно с Захаренко А.А., Я.А.В., с которых вся сумма была взыскана на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__. - в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от __..__..__ в сумме <данные изъяты> в том-числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.; пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты>.; а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины».

Кассационным определением Смоленского областного суда от __..__..__ по делу №№ постановлено: «решение Смоленского районного суда от __..__..__ оставить без изменения, а кассационную жалобу Суторьмы В.Н. - без удовлетворения».

Судебным приставом-исполнителем Смоленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области __..__..__. было возбуждено исполнительное производство №№, постановлением СП от __..__..__ солидарному должнику Суторьме В.Н. был временно ограничен на выезд из РФ.

В производстве Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области с __..__..__ находится на исполнении исполнительный документ в отношении солидарного должника Захаренко А.А. (он же солидарный должник по решению Смоленского районного суда Смоленской области по делу№№ от __..__..__).

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства от __..__..__ взыскателем Вороновым В.Н. было заявлено ходатайство о присоединении исполнительного производства к сводному.

__..__..__ представитель Воронова Н.М. обращался к начальнику отдела с заявлением в котором просил:

- объединить исполнительные производства в отношении должника З.А.А. в
сводное исполнительное производство;

- провести розыск имущества должника;

- получить информацию об организациях, в которых должник имеет доли в уставном
капитале;

- провести арест имущества и оценку имущества должника;

- направить арестованное имущество должника на реализацию.

В нарушение ст. 64.1 ФЗ «О судебных приставах-исполнителях» - по состоянию на 02 апреля 2015 г.:

- исполнительные производства не объединены в сводное;

- не проведен розыск имущества должника;

- не получена информация об организациях, в которых должник имеет доли в
уставном капитале;

- не арестовано имущество должника, на которое наложен запрет на отчуждение;

- не установлено место работы должника.

В связи с бездействием начальника отдела по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушаются законные права взыскателя Воронова Н.М и солидарного должника Суторьма В.Н. (который платит за кредитного должника З.А.А.).

Заявитель просил:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела Смоленского ОСП УФССП России по Смоленской области Леоненковой Е.В. по рассмотрению заявления представителя Воронова Н.М. - Романкова В.В. от __..__..__ в части:

-объединить исполнительные производства в отношении должника З.А.А. в сводное исполнительное производство;

-провести розыск имущества должника;

-получить информацию об организациях, в которых должник имеет доли в
уставном капитале;

-провести арест имущества и оценку имущества должника;

-направить арестованное имущество должника на реализацию.

2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела Смоленского ОСП УФССП России по Смоленской области Леоненкову Е.В. исполнить указанное в заявлении от __..__..__ в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Воронов Н.М., Суторьма В.Н., их представитель Романков В.В., Захаренко А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении дела не поступило. Романков В.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Начальник Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Леоненкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив материалы исполнительного производства и письменное возражение, в котором указала, что на исполнении в Смоленском районном отделе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника З.А.А., а именно:

1. ИП №№, возбужденное __..__..__ на основании исполнительного документа: исполнительного листа Смоленского районного суда Смоленской области №№ от __..__..__ о солидарном взыскании в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № № от __..__..__ в сумме <данные изъяты> с Захаренко А.А. и Суторьмы В.Н.;

2. ИП №, возбужденное __..__..__ на основании исполнительного документа: исполнительного листа Смоленского районного суда Смоленской области №№ от __..__..__ о взыскании в пользу Воронова Н.М. денежных средств с Захаренко А.А.

В рамках указанных исполнительных производств проведены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем:

направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества за должником;

__..__..__ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

направлен запрос в ИФНС по г. Смоленску, ИФНС №6 на предмет предоставления сведений по форме 2-НДФЛ за __..__..__;

направлен запрос в страховые компании о страховании имущества принадлежащего должнику;

направлен запрос о наличии акций, ценных бумаг за должником;

направлен запрос в МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

__..__..__ по адресу регистрации должника осуществлен выезд судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, в ходе данного выезда установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, проживает мать Захаренко И.Н., которая сообщила, что сын работает в г. Москва;

__..__..__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;

__..__..__ должник ограничен на выезд за пределы РФ;

__..__..__ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №№, также данные исполнительные производства переданы на исполнение одному судебному приставу исполнителю, который осуществляет ведение исполнительных производств о солидарном взыскании в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк;

__..__..__ вынесено постановление об отказе в исполнительном розыске, так как в материалах исполнительного производства не получена вся информация о должнике, то розыскные мероприятия проводить на данный момент нецелесообразно. Данный вопрос будет решен в случае, отсутствия положительных ответов на запросы регистрирующих органов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что настоящий Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. К полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей и прочее (ст. 10 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов, представленных сторонами в суд, следует, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ по делу №№ с Суторьма В.Н. солидарно с З.А.А. и Я.А.В. в пользу ОАО АБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5-7).

Также судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №№ от __..__..__ о взыскании денежных средств с З.А.А. в пользу Воронова Н.М. (л.д.9; 24) на основании определения Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ замене взыскателя по гражданскому делу №№ о взыскании долга с З.А.А. в пользу Суторьмы В.Н. (л.д.22).

__..__..__ представителем Воронова Н.М. – Романковым В.В. подано заявление начальнику Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области, в котором он просил: объединить исполнительные производства в отношении должника З.А.А. в сводное исполнительное производство; провести розыск имущества должника; сделать запрос в ИФНС об организациях, в которых должник имеет доли в уставном капитале; провести арест и оценку имущества должника; направить арестованное имущество должника на реализацию (л.д.23).

Согласно материалам исполнительного производства, представленных суду начальником Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Леоненковой Е.В. в подтверждение изложенного в письменном возражении на жалобу Романкова В.В. (л.д.20-21), судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП проводятся необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности с З.А.А. (л.д.20-36), в том числе, о проведении которых Романков В.В. указывал в заявлении от __..__..__ (л.д.23). Исполнительное производство по взысканию денежных средств с З.А.А. в пользу Воронова Н.М. постановлением судебного пристава-исполнителя от __..__..__ объединено в сводное исполнительное производство (л.д.32). В отношении розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем __..__..__ вынесено мотивированное постановление об отказе в исполнительном розыске (л.д.35-36).

Таким образом, с учётом исследованных доказательств, суд не принимает доводы заявителя, изложенные в жалобе на бездействие старшего судебного пристава Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области, в качестве оснований для её удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Романкова В.В. - представителя Воронова Н.М. и Суторьмы В.Н. на бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский Областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А.Петроченко