Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5974/2010 ~ М-5593/2010 от 15.07.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5974/19-2010 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Н.В. к Каминскому С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Беляков Н.В. обратился в суд с иском к Каминскому С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 170.000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.600 рублей.

Иск мотивирован тем, что 30 сентября 2008 года Каминский С.А. по договору купли-продажи приобрел у Белякова Н.В. автомобиль 1. Рассчитаться полностью и сразу у Каминского С.А. не было возможности, поэтому ответчик написал расписку, в которой обязался возвратить истцу денежные средства в размере 170.000 рублей, однако до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Тимофеев А. Н. иск поддержали, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Беляков Н. В. пояснил, что покупателя на машину ему порекомендовали знакомые. Каминский С. А. предъявил паспорт, собственноручно написал расписку, обещал отдать деньги в течение полугода. Договорились, что если в процессе эксплуатации в машине выявятся недостатки, он сделает диагностику, и на сумму, требуемую на их устранение, будет уменьшена покупная цена и, соответственно, долг. Но с 2008 года ответчик к нему не обращался. Более того, он уклоняется от возврата долга - попытки связаться с ним оказались безрезультатны, рекомендовавшие его знакомые с ним связаться не смогли.

Ответчик Каминский С.А. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства – адресу регистрации, установленному по данным паспорта, указанным в расписке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2008 года Каминский С.А. по договору купли-продажи приобрел у Белякова Н.В. за 170.000 рублей автомобиль 1. что подтверждается сведениями о регистрации, представленными Управлением ГИБДД МВД по РК. Согласно выпискам из карточек учета АМТС а/м "1. принадлежавший Белякову Н. В., был снят им с учета для отчуждения 21.09.2008г., в дальнейшем зарегистрирован за Каминским С. А. на основании договора купли- продажи, им же 10.09.2009г. снят с учета и отчужден третьему лицу.

Таким образом, факт передачи автомобиля ответчику истцом, и исполнения последним обязанности по договору купли- продажи, подтвержден.

Из объяснений истца усматривается, что деньги по договору покупателем не были выплачены, стороны договорились об отсрочке платежа, что подтверждено содержанием расписки, согласно которой Каминский С. А. обязался возвратить истцу денежные средства в размере 170.000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи, подтвержденному распиской ответчика от 30 сентября 2008 г., Беляков Н.В. (продавец) передал Каминскому С.А. (покупателю) автомобиль 1. однако Каминский С.А. свою обязанность по оплате товара не исполнил. Утверждение истца о том, что ответчик не возвратил сумму 170.000 руб. в установленные сроки, последним не опровергнуто.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В силу ч. 1 ст. 408 ГК, лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

   Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 170.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4.600 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Каминского С.А. в пользу Белякова Н.В. 170.000 (сто семьдесят тысяч) рублей долга по договору купли- продажи автомобиля, а также 4.600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.