Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-11742/2013 от 09.04.2013

Судья суда первой инстанции:

Бехтерева Н.В. Дело №11-11742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Спиридоновой Т.Л.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г.

по делу по иску Спиридоновой Т.Л. к Овчинниковой Т.Г., Овчинникову А.М., Овчинникову А.А. о возмещении убытков, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Т.Л. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Т.Г., Овчинникову А.М., Овчинникову А.А. о возмещении убытков, связанных с расходами на оплату пользования другим жилым помещением, взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что является собственником комнаты №…., площадью …., в …. квартире коммунального заселения расположенной по адресу: ….. (далее - спорная квартира) (л.д 13), две другие комнаты в спорной квартире занимает семья Овчинниковых, по месту жительства в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Овчинникова Т.Г., Овчинников А.М., Овчинников А.А., ответчики препятствуют проживанию истицы в спорной квартире, имеются вступившие в законную силу решения судов о вселении истицы в принадлежащую ей комнату в спорной квартире и обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, однако решения судов не исполнены, ответчики пользуются ее комнатой, в связи с чем истица вынуждена снимать другое жилое помещение и нести расходы по оплате другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. постановлено:

- Исковые требования Спиридоновой Т. Л. к Овчинниковй Т. Геннадьевне, Овчинникову А.М., Овчинникову А.А., 3-и лица УФМС России по г. Москве, Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве о возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отставить без удовлетворения.

Об отмене этого решения, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Спиридонова Т.Л., указывая на то, что ответчики нарушили ее права, не пускали ее в квартиру и пользовались ее комнатой, в связи с чем ей пришлось нести расходы по оплате другого жилья.

Спиридонова Т.Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Овчинникова Т.Г., Овчинников А.М., Овчинников А.А. в заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия пришла к выводу рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что истец являлась собственником комнаты № …, площадью ….., в ….. квартире коммунального заселения расположенной по адресу: ….. (л.д 13).

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 15 сентября 2008 года удовлетворены исковые требования Спиридоновой Т.Л. к Овчинникову А.М., Овчинникову А.А. о вселении в комнату № … расположенную по адресу: …, о нечинении препятствий в пользовании комнатой № …, расположенной по адресу: ….

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 29 июля 2010 года удовлетворен иск Спиридоновой Т.Л. о вселении Спиридоновой Т.Л. и обязании Овчинниковой Т.Г. не чинить Спиридоновой Т.Л. препятствий в проживании комнатой ….. квартиры по адресу: Москва, ул. ….. и местами общего пользования указанной квартиры, об обязании Овчинниковой Т.Г., Овчинникова А.М. и Овчинникова А.А. выдать Спиридоновой Т.Л. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ….

Также судебной коллегией установлено, что исполнительные производства №….., возбужденные по заявлениям Спиридоновой Т.Л. на основании исполнительных листов, выданных на основании указанных выше решений, окончены производством от 16 августа 2012 г.

При этом, … истица отказалась вселяться в комнату № … в квартире, расположенную по адресу: ….. Данное обстоятельство подтверждается актом о вселении (л.д. 61-62).

Истица не представила суду доказательства, подтверждающие несение ею расходов в связи с проживанием в другом жилом помещении, и доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиками принадлежащей истицей комнатой.

Из объяснений истицы в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии следует, что в мае …. истице как очереднику было предоставлено отдельное жилое помещение в г. …., и она сдала комнату в спорной квартире. Поэтому в настоящее время она не намерена вселяться в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку утверждения истицы о причиненных ей убытках являются недоказанными.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия также соглашается, поскольку спорные отношения являются имущественными, а в соответствии со ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями ответчиков, которые препятствовали истице во вселении в принадлежащую ей комнату в спорной квартире и пользовались ее комнатой, истице были причинены убытки, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истица не представила суду доказательства, подтверждающие ее утверждения о причинении ей реальных убытков и убытков в виде упущенной выгоды.

В частности, истица не представила суду доказательства того, что она несла расходы по оплате другого жилого помещения, в котором она проживала в связи с невозможностью вселения в спорную квартиру до момента, когда ….. г. она отказалась вселяться в квартиру. Также истица не представила суду доказательств того, что она имела намерение и могла использовать принадлежавшую ей комнату в спорной квартире для извлечения дохода.

Доказательства того, что в период отсутствия истицы в спорной квартире ее комнатой пользовались ответчики, суду также не представлено.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: