Заочное решение от 11.10.2022 по делу № 02-5202/2022 от 10.08.2022

77RS0003-02-2022-011140-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес         11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5202/2022 по исковому заявлению Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюков В.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ПРАВЪ», в котором просил суд расторгнуть договоры на оказание услуг №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, взыскать денежные средства по договору №23072007 от 23.07.2020 года в размере сумма, по договору №8082004 от 08.08.2020 года в размере сумма, по договору №8082005 от 08.08.2020 года в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.12.2021 года по 10.12.2021 года в размере сумма с последующим начислением 3% в день до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы в размере сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.

Истец Крюков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПРАВЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что между сторонами были заключены договоры на предоставление юридических услуг: №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, по условиям которых, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.2 договоров, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в гл.3 Договора.

Согласно п.1.2 Договора №23072007 от 23.07.2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы заказчика в досудебном порядке в Прокуратуре адрес по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Бифин» и ООО «Лидер Инвест», истец в соответствии с п.3.1 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

В свою очередь, согласно п.1.2 Договора №8082004 от 08.08.2020 года,  исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции по вопросу долга фио по делу 2-1898/2020 (М-631/2020) до вынесения судебного акта. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.2 Договора №8082005 от 08.08.2020 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции по вопросу защиты прав потребителя, до вынесения судебного акта, с подготовкой искового заявления в суд в отношении ООО «Бифин». Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

Названные договоры об оказании юридических услуг являлись двухсторонними консенсуальными, в которых стороны, при подписании договоров, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота  с условиями достижения цели поставленной сделки.

Истцом при подписании договоров в полном объеме были исполнены требования договоров в части внесения платы.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что обязательства по договорам исполнены не были. Истец полагает, что в силу юридической неграмотности был введен в заблуждение, ему навязаны юридические услуги, которые превышали стоимость нарушенного права истца, за восстановлением которого он обратился к ответчику.

Истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров и выплате денежных средств, однако претензия сдавлена без ответа.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

Проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договорам №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, суд отмечает, предметы представленных договоров, являются осуществление ряда действий, направленных на защиту нарушенного права истца, между тем, стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предметов договоров по поставленных в них задачам.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства в полном объеме исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору №23072007 от 23.07.2020 года в размере сумма, по договору №8082004 от 08.08.2020 года в размере сумма, по договору №8082005 от 08.08.2020 года в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере  сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договора об оказании юридических услуг №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, согласно расчету истца неустойка за период с 08.12.2021 года по 10.12.2021 года составляет сумма.

Суд принимает расчет истца, признает его арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, но не превышающей размер основного требования.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке притензии в размере сумма, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере сумма.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с последующим начислением 3% в день до фактического исполнения решения суда, предусмотренной  ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, как указано в ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом положения ст.333 ГК РФ предполагают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, именно суд в рамках отправления правосудия вправе разрешить вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки заявленным требованиям и допущенным нарушениям. При этом следует иметь ввиду, что СПИ или иное должностное лицо на исполнение к которому поступают требования о взыскании неустойки на будущий период не в праве самостоятельно распорядится о соразмерности неустойки и разрешить вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ, при наличии на то обстоятельств. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд отмечает, что взыскание неустойки на будущий период нарушит право стороны ответчика на судебную защиту в части разрешения вопроса о несоответствия взыскиваемой неустойки требованиями соизмеримости и относимости нарушенного требования.

Суд оставляет без удовлетворения требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договоры №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, заключенные между Крюковым Виктором Ивановичем и ООО «ПРАВЪ».

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в пользу Крюкова Виктора Ивановича денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, неустойку за период с 08.12.2021 года по 10.12.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:  Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес         11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5202/2022 по исковому заявлению Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договоры №23072007 от 23.07.2020 года, №8082004 от 08.08.2020 года, №8082005 от 08.08.2020 года, заключенные между Крюковым Виктором Ивановичем и ООО «ПРАВЪ».

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в пользу Крюкова Виктора Ивановича денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма, неустойку за период с 08.12.2021 года по 10.12.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Взыскать с ООО «ПРАВЪ» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:  Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-5202/2022 по исковому заявлению Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья                                                                     Завьялова С.И.

БУТЫРСКИЙ

районный суд

адрес

адрес, каб.526

адрес

тел.телефон

факс.8-(499)-482-52-83

butyrsky.msk@sudrf.ru

11 октября 2022 года

Исх.№526-5202/2022

СРОЧНО!

ООО "ПРАВЪ"

127473, адрес, Москва г

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию заочного решения Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по гражданскому делу №2-5202/2022 по исковому заявлению Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья                                                        Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес         11 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5202/2022 по исковому заявлению Крюкова Виктора Ивановича к ООО «ПРАВЪ» о расторжении договоров о возмездном оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов 45 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Крюков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика ООО «ПРАВЪ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Возражений нет.

                                                             Суд на месте определил:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░3-6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░8-10 ░░░░░░░

░░11-13 ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 50 ░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░:                                                     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░