Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2015 ~ М-3224/2015 от 17.06.2015

№2-3653/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2015г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Г.А. к Журавлеву Ал-др.Г., Журавлеву Ал.Г., Журавлеву Р.Г., Администрации г. Шахты, Богуновой И.А. о признании права собственности на 3/8 долей квартиры и на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Г.А. обратился в суд с иском к Журавлеву А.Г., Журавлеву А.Г., Журавлеву Р.Г., Администрации г. Шахты, Богуновой И.А. о признании права собственности на 3/8 долей квартиры и на нежилое помещение, ссылаясь на то, что по данным МУП «БТИ <адрес>» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится за Богуновой И.А. на основании свидетельства о госрегистрации права от 18.09.2006г. №, а 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится за истцом на основании свидетельства о госрегистрации права от 23.04.2012г. <адрес>7, 3/8 доли данной квартиры числится за его умершей женой Журавлевой И.Л. После смерти Журавлевой И.Л. от принятия наследства в его пользу отказались сыновья умершей – ответчики. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на объект капитального строительства - магазин лит. «М» общей площадью 59,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Журавлева Г.А.

Представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности №№ от 11.06.2015г., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части требований о признании права собственности на квартиру, поскольку в иске неверно был указан адрес, и просила признать за истцом право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Шахты.

Ответчики Журавлев Алексей Г., Журавлев Александр Г. и Журавлев Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Журавлева Алексея Г., Журавлева Александра Г. и Журавлева Р.Г.

Ответчик Богунова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богуновой И.А.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> значилась в равных долях за Журавлевым Г.А. и Журавлевой И.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 27.12.2012г.

ФИО25 умерла 24.06.2003г.

После смерти ФИО24 наследниками по закону являлись супруг умершей – Журавлев Г.А. и сыновья – Журавлев Ал.Г., Журавлев Ал-др Г., Журавлев Р.Г., которые согласно домовой книги были зарегистрированы вместе с умершей в <адрес> в <адрес>.

Между тем, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО23 согласно сведениям из нотариальной конторы, обратился лишь Журавлев Г.А. (л.д.63), сыновья умершей не пожелали оформлять свои наследственные права, о чему свидетельствуют направленные в адрес суда заявления ответчиков об отказе от причитающейся им доли в пользу Журавлева Г.А.

Поэтому Журавлеву Г.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли указанной квартиры (л.д.63).

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска уважительными.

Принимая во внимание, что сыновья умершей отказались от причитающейся им доли в квартире в пользу своего отца – Журавлева Г.А., суд считает возможным с учетом вышеперечисленных норм закона признать за Журавлевым Г.А. право собственности на 3/8 доли <адрес> в <адрес>.

Что же касается требований истца о признании за ним права собственности на объект капитального строительства – магазин лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, №<адрес> земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д.35-37) и в соответствии с протоколом собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, состоящего из двух квартир, от 05.08.2012г., Журавлеву Г.А. разрешено строительство нежилого здания на территории земельного участка и принято решение об изменении назначения земельного участка (л.д.38-39).

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, № находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к легализации самовольно построенного объекта капитального строительства, о чем свидетельствует обращение Журавлева Г.А. в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта и отказ Администрации <адрес> в выдаче испрашиваемого разрешения (л.д.54-55).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», нежилое здание (магазин) лит. «М» по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарным (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ от 22.07.2008г.) и строительных норм (СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения») и размещается в пределах границ отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов (л.д.40-52).

Принимая во внимание, что самовольно построенное нежилое здание (магазин) лит. «М» по <адрес> в <адрес> не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались меры к легализации объекта, Администрацией <адрес> требования о сносе данного объекта не предъявлялись, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание (магазин) лит. «М» по <адрес> в <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Г.А. удовлетворить.

Признать за Журавлевым Г.А. право собственности на 3/8 доли <адрес> в <адрес>.

Признать за Журавлевым Г.А. право собственности на объект капитального строительства – магазин лит. «М», общей площадью 59,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

             Секретарь М.Е. Гнутова