Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5719/2020 ~ М-5472/2020 от 13.10.2020

дело № 2-5719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                      город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Горбачевой ФИО6 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева ФИО7, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак №

04 апреля 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии №.

Истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с целью получения страховой выплаты.

Рассмотрев заявление истца, признав случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 88 167 рублей.

С указанной денежной выплатой истец не согласился, в связи с чем обратился к ФИО8 для проведения независимой экспертизы – расчета стоимости реального (материального) ущерба в отношении транспортного средства. Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа в соответствии с экспертным заключением № от 12.04.2019 составила 159 990 рублей 64 коп.

15 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию истца, доплатила страховое возмещение в размере 389 рублей 64 коп., в выплате остальной части страхового возмещения отказала.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратилась к финансовому уполномоченному, после рассмотрения обращения истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 42 782 руб. 10 коп.

За составление заключений и необходимой документации истцом были понесены расходы в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что истец не имеет специальных юридических знаний и квалификации, для защиты его прав потребителя он вынужден был обратиться за юридической помощью (Договор поручения № от 19 июня 2019 года). Расходы на услуги юриста по Договору составили 30 000 рублей, что подтверждается выданной распиской.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование":

недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 651 рубль (разница между суммой по экспертизе (159 990 рублей 64 копейки) и фактической выплатой (131 339 рублей 24 копейки));

штраф,

расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей,

неустойку в размере 89 484 рубля за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 26.03.2020 по 02.12.2020 включительно,

расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Горбачева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2019 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как установлено сотрудником ГИБДД (постановление № от 04.04.2019) виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии №

Истец обратилась к АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставила необходимые документы и автомобиль для осмотра повреждений.

Рассмотрев заявление истца, признав случай страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 88 167 рублей.

С указанной денежной выплатой истец не согласился, в связи с чем обратился к ФИО9 для проведения независимой экспертизы – расчета стоимости реального (материального) ущерба в отношении транспортного средства. Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа в соответствии с экспертным заключением № от 12.04.2019 составила 159 990 рублей 64 коп.

15 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию истца, доплатила страховое возмещение в размере 389 рублей, в выплате остальной части страхового возмещения отказала.

Согласно Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратилась к финансовому уполномоченному, после рассмотрения обращения истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 42 782 рубля 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению экспертизы ФИО10 (заключение эксперта № от 12.04.2019) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак №» для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 04.04.2019, в соответствии с Единой методикой составила с учетом износа 159 990 рублей 64 коп.

Таким образом, на основании результатов экспертизы недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 28 651 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, приложены к заключению.

Суд учитывает, что ответчиком каких-либо возражений на заключение судебной экспертизы не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля при ДТП, произошедшего 04.04.2019, составил 159 990 рублей 64 коп., что равно стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой согласно заключению экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает установленного лимита в размере 400 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца в качестве страхового возмещения 28 651 рубль, что равно разнице между суммой подлежавшего выплате страхового возмещения, установленной судом, и суммой фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения

(159 990 руб. – 131 339 руб.).

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Суд считает, что подлежат возмещению расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик в установленный срок страховое возмещение выплатил не в полном объеме.

За период 26.03.2020 по 02.12.2020 включительно подлежит выплате неустойка с периодом просрочки 251 день.

Неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО за указанный период должна составить:

35 651 * 251 * 1% = 89 484 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки 20 000 руб. за просрочку выплаты по полису ОСАГО суд полагает разумным и справедливым, соразмерным допущенному нарушению, длительности нарушения права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26 марта 2020 года по 02 декабря 2020 года в сумме 20 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 15 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, составление искового заявления, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12:

28 651 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2020 ░. ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░.,

5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.