Решение от 29.05.2017 по делу № 02-2552/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  29 мая 2017 года        город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Затомской О..Ю.,

при секретаре Логачевой Н.В.

с участием представителя истца Гельмана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/17 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Преснякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Смоленский Банк" обратилось в суд с иском к Преснякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № **** предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с процентной ставкой 20,00% годовых за пользование денежными средствами до 31.07.2013 года, на условиях возвратности, платности, срочности. Истец исполнил свои обязанности по предоставлению кредита, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному его возврату и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 299 102, 58 руб. - основной долг, 212403, 74 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 8315, 06 руб.

Представитель истца в суд явился, просил исковые требования удовлетворить.       

Ответчик, представитель ответчика в суд явились, извещены надлежаще, в своих возражениях просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Преснякова А.Ю. истец открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с процентной ставкой 20,00% годовых за пользование денежными средствами до 31.07.2013 года включительно, на условиях возвратности, платности, срочности. Истец исполнил свои обязанности по предоставлению кредита, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному его возврату и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил заемщику 17.03.2015 года требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик данное требование не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления ответчика на заключение кредитного договора между сторонами, срок исполнения обязательств по договору истек 31.07.2013 г.

Истец после указанной даты знал о том, что его права нарушены, в связи с чем имел возможность обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности суду истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является юридическим лицом, следовательно, уважительных причин, препятствующих обращению в суд не имеется.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Преснякова А.Ю. по кредитному договору подано в суд 14.03.2017 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику срок исковой давности истек 01 августа 2016 года, следовательно заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░.