Решение по делу № 2-848/2017 ~ М-946/2017 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Баймак РБ

Дело № 2-848/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика Бардунаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Бардунаевой Алие Салимьяновне, Бардунаевой Саре Романовне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бардунаевой Алие Салимьяновне, Бардунаевой Саре Романовне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, указав, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор о получении кредитной карты №-Р-3343433670 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом- 18,9% годовых. По состоянию на 09.08.2017г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 87 987,93 рублей, в том числе основной долг- 79875,18 рублей, проценты- 8112,75 рублей, неустойка-0 рублей. Истец указывает, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по закону являются ответчики Бардунаева А.С. и Бардунаева С.Р. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 987,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,64 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бардунаева А.С. на судебном заседании иск не признала, показав, что после смерти супруга осталось наследство в виде квартиры в <адрес>, из её стоимости она погасила другие кредиты умершего в ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №-Р-3343433670 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Бардунаева А.С. и Бардунаева С.Р., указанные в качестве ответчиков, являются супругой и дочерью ФИО4, умершего 23.06.2016г.

Согласно ст.1142 ГК РФ они являются наследниками первой очереди.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор о получении кредитной карты №-Р-3343433670 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РС (Я).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору перед банком составляет 87 987,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было начато наследственное дело к имуществу ФИО5

В материалах наследственного дела имеется справка нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) № от 23.08.2017г. о том, что имеется наследственное дело № открыто к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются Бардунаева А.С. и Бардунаева С.Р., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> город, <адрес>, свидетельство о праве на наследство выдано 12.04.2017г. и наследственное дело закрыто.

Как следует из выписки из ЕГРП, имеющегося в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> (Якутия), <адрес> город, <адрес> составляет 654 036,75 руб.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ею после смерти супруга, после получения свидетельства о праве на наследство были приняты меры для погашения задолженности по его кредитам перед ПАО «Сбербанк России», а именно по квитанциям:

от ДД.ММ.ГГГГ – 983 040,81 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ – 657 239,29 руб.,

от ДД.ММ.ГГГГ – 325 801,52 руб.

Следовательно, наследники погасили кредит ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» всего в сумме 1 966 071,62 руб., при полученном наследстве в размере 654 036,75 руб.

Доказательств наличия другого наследственного имущества у наследодателя не имеется, наследственное дело закрыто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия другого наследственного имущества и вступления ответчиками во владение имуществом, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Наследники первой очереди приняли наследство в сумме 654 036,75 руб. руб., в пределах этой суммы они погасила задолженность умершей ФИО4 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России». Возложение на них обязательств по оплате долгов наследодателя сверх суммы полученного наследства было бы незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая составляет 2839,64 руб. учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то госпошлина взысканию в принудительном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Бардунаевой Алие Салимьяновне, Бардунаевой Саре Романовне о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев