Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2014 ~ М-864/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1785/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С. М.,

с участием адвоката Самойловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к Сапотницкой ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сапотницкой З.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем является плательщиком земельного налога и имеет задолженность по его уплате за 2011 год в сумме 2 822 рублей 24 копеек. Поскольку до настоящего времени налогоплательщик указанную задолженность не оплатил, просит исковые требования удовлетворить.

Представить истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области по доверенности (л.д. 46) Баютов А.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик – Сапотницкая З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (л.д.33, 45).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Сапотницкой З.В. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Самойлова Е.В.

     В судебном заседании адвокат Самойлова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 настоящей статьи. Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик должен был уплатить за 2011 год земельный налог в размере 2 792 рубля 27 копеек (л.д. 6). Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестром отправки писем (л.д.15, 16), между тем до настоящего времени данное требование не исполнено, на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовали сведения о погашении ответчиком задолженности по уплате земельного налога. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им обязанностей по уплате земельного налога, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии у Сапотницкой З.В. задолженности по уплате налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Суд считает доказанным, что ответчик уклоняется от уплаты земельного налога за 2011 год, в связи, с чем полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени в размере 29 рублей 97 копеек. Истцом приведен расчет пени за просрочку уплаты ответчиком земельного налога, который также судом проверен и принят (л.д. 12). Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Сапотницкой Зое Васильевне удовлетворить. Взыскать со Сапотницкой ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области земельный налог в размере 2 792 рубля 27 копеек и пени в размере 29 рублей 97 копеек, а всего взыскать 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки. Взыскать с Сапотницкой ФИО9 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы. Председательствующий: Судья С.М.Колыванов