Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2013 ~ М-1994/2013 от 10.07.2013

№ 2-2041/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АКБ «Российский Капитал» (ОАО) к Ткаченко А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.11.2012г. между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Ткаченко А.Г. был заключен кредитный договор №, на сумму 150000 рублей, под 21,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на расчетный счет ответчика № №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в результате чего образовалась задолженность в размере 167161 рубля 26 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 141087 рублей 51 копейки, просрочки основного долга в размере 7470 рублей 80 копеек, процентов в размере 13339 рублей 07 копеек, неустойки за просроченную сумму основного долга в размере 915 рублей 59 копеек, неустойки за просроченную сумму процентов в размере 366 рублей 01 копейки, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 2285 рублей 62 копеек. На основании изложенного истец просит суд истец просит суд взыскать с Ткаченко А. Г. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2012г. в размере 167161 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4543 рублей 23 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ткаченко А.Г. в судебное заседание не явился. В порядке досудебной подготовки в Адресное Бюро был направлен запрос о предоставлении адресной справки, согласно которой, по данным <данные изъяты>, Ткаченко А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялись судебные извещения, однако адресатом не получались. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 13.11.2012г. между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Ткаченко А.Г. был заключен кредитный договор №

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150000 рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет ответчика №

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в срок до 13.11.2017г.

В настоящее время Ткаченко А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачислен и образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за Ткаченко А.Г. образовалась задолженность в размере167161 рубля 26 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 141087 рублей 51 копейки, просрочки основного долга в размере 7470 рублей 80 копеек, процентов в размере 13339 рублей 07 копеек, неустойки за просроченную сумму основного долга в размере 915 рублей 59 копеек, неустойки за просроченную сумму процентов в размере 366 рублей 01 копейки, проценты начисленные на сумму основного долга в размере 2285 рублей 62 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167161 рубля 26 копеек с ответчика является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4543 рубля 23 копейки, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.11.2012░. ░ ░░░░░░░ 167161 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4543 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

C░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.