Приговор по делу № 1-1138/2018 от 29.08.2018

Дело № 1-1138/18                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                      город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Чегодаевой М.В.,

подсудимого Гуляева В.В.

защитника - адвоката Игнатьева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гуляев В.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, имеющего среднее неполное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного ребенка, работающего ___ на должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

    - 23.01.2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

    - 26.02.2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свобод. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 02 (два) года,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        В период времени ____ ____ ____ Гуляев В.В., находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, увидев припаркованный автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО9 решил совершить тайное хищение колес с указанного автомобиля, и он подошел к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки     «___» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности, расположенном возле подъезда № ____, и, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя домкрат и балонный ключ, умышленно тайно похитил с вышеуказанного автомобиля четыре колеса, состоящие из литых дисков размерами R14, стоимостью ___ рублей за одну штуку, общей стоимостью ___ рублей, шин марки «___» размерами ___, стоимостью ___ рублей за одну штуку, общей стоимость ___ рублей, принадлежащие ФИО10 Своими преступными действиями Гуляев В.В. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, Гуляев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гуляев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.

В судебном заседании подсудимый Гуляев В.В. после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. в суде поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

    Потерпевшая ФИО12 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии и согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В. возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, не представила.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Гуляева В.В., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Гуляева В.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого Гуляева В.В. суд установил, что подсудимый имеет место регистрации, по которому постоянно проживает и по которому фактически характеризуется положительно. Также подсудимый имеет постоянное место работы в ___ в должности разнорабочего.

Подсудимый Гуляев В.В. в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый Гуляев В.В. не состоит.

Подсудимый Гуляев В.В. ранее судим, судимости не погашены. Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется посредственно как лицо, склонное к совершению противоправных деяний; неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом исполняет возложенные судом обязанности, что следует из содержания справки – характеристики. Привлечение к административной ответственности подсудимого подтверждается сведениями, представленными информационным центром МВД РС (Я).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Гуляев В.В. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. А также добровольно выдал похищенное имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Гуляев В.В. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении супруги, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ходатайство супруги подсудимого о не применении наказания в виде лишения свободы, молодой возраст, наличие постоянного места проживания и работы.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Гуляевым В.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Гуляева В.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

    При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Гуляева В.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом, требование закона по ст. 70 УК РФ распространяется на все исполняемые одновременно и самостоятельно приговоры, по которым лицо осуждено к условному наказанию.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает возможным назначить Гуляеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены условного осуждения по предыдущим приговорам в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным их не назначать, так как исправление Гуляева В.В. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд применяет, так как в действиях подсудимого Гуляева В.В. не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Гуляевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ:

    - следы обуви, справка о доходах физического лица № и копия паспорта транспортного средства серии ____, хранить при материалах уголовного дела;

- четыре автомобильных колеса, состоящие из литых дисков и шин, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ФИО13

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Гуляеву В.В. считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гуляева В.В. обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный    государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

Меру пресечения Гуляеву В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - следы обуви, справка о доходах физического лица № и копия паспорта транспортного средства серии ____, хранить при материалах уголовного дела;

- четыре автомобильных колеса, состоящие из литых дисков и шин, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ФИО14

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2018 года и 26 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья                          А.А. Горохов