Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18447/2014 от 18.08.2014

Судья – Ханеня Е.М. Дело № 33-18447/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Багрий Л.Б.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Шандрине Р.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилстройсервис» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбка М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Жилстройсервис» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности в сумме <...>, стоимости услуг эксперта в сумме <...> стоимости услуг представителя в сумме <...> компенсации морального вреда в сумме <...>, штрафа, неустойки и о принуждении произвести ремонт крыши.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично.

На данное решение представителем ООО «Жилстройтранс» подана апелляционная жалоба на предмет отмены указанного решения со ссылкой на то, что суд неполно исследовал и выяснил все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с апелляционного производства, поскольку суд первой инстанции ссылаясь на невозможность применения Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что помещения находящиеся в собственности истица, являются нежилыми, используются для размещения «Салона Красоты», т.е. для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с удовлетворением исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных подобных нужд, однако, не истребовал выписку из ЕГРЮЛ со сведениями о том является ли истец индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда в апелляционном порядке в полном объеме.

При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного производства и возращению в суд для устранения недостатков при направлении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Снять с апелляционного рассмотрения дело по иску Рыбка М.С. к ООО «Жилстройсервис» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба и возвратить в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Председательствующий:

Судьи: