Мотивированное решение по делу № 02-1726/2021 от 11.01.2021

77RS0013-02-2020-003604-73

№2-1726/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2021 по исковому заявлению Колобовой Аллы Евгеньевны к ТСЖ «КРЫЛЬЯ» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колобовой Аллы Евгеньевны к ТСЖ «КРЫЛЬЯ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

77RS0013-02-2020-003604-73

№2-1726/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Колобова А.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «КРЫЛЬЯ» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры №30, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ТСЖ «КРЫЛЬЯ».

02.04.2020г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, произошел залив квартиры истца № 30, причиной залива стало «срыв при открытом запорном кране металлопластиковой трубы с кухонного стояка, находящегося в технической шахте в зоне размещения мусоропровода на 10 этаже».

Согласно Акту от 02.04.2020г., составленным представителями ответчика, были выявлены повреждения внутренней отделки квартиры истицы в результате залива.

15.05.2020 г., истица обратилась в ООО «Юридическая компания «ЛЕСКО» с целью получения юридической помощи в связи с произошедшим в принадлежащей ей квартире затоплением.

23.06.2020 г., по заказу ООО «Юридическая компания «ЛЕСКО», ООО «Первый центр Судебных Экспертиз» была определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимы для проведения восстановительного ремонта в квартире после затопления и устранения повреждений, причиненных внутренней отделке.

Согласно заключению эксперта №16-20 по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, стоимость восстановительного ремонта и необходимых материалов составит сумма.

Услуги по проведению строительно-технической экспертизе были оплачены в размере сумма.

27.07.2020г. истец в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исходящим письмом №25 от 26.08.2020г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на то, что причиной залива явилась неисправность металлопластиковой трубы, расположенной после первого отключающего устройства расположенного на ответвлении на стояке ХВС, которая находится вне зоны эксплуатационной ответственности ТСЖ «Крылья». Истец указывает, что монтаж указанного кухонного стояка и всех присоединенных к нему труб осуществлял именно ответчик.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате гос.пошлины в размере сумма.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, против чего не возражали участники процесса.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №30, расположенной по адресу: адрес.

02.04.2020г. в квартире истца произошел залив, причиной которого стало «срыв при открытом запорном кране металлопластиковой трубы с кухонного стояка, находящегося в технической шахте в зоне размещения мусоропровода на 10 – ом этаже».

Согласно Разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Эксплуатация внутренних сетей водопровода осуществляется согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" осуществляют организации, эксплуатирующие внутренние коммуникации зданий.

Разделом II Правил эксплуатаций установлены требования к организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что "02" апреля 2020 г. в 16-15час в диспетчерскую эксплуатирующей организации ООО «Ком- Сервис XXI» поступила заявка о поступлении воды с потолка кухни квартиры N 26. С целью установления причины протечки, сотрудниками эксплуатирующей компании было произведено обследование кухонного стояка, находящегося в технической шахте в зоне размещения мусоропровода на выше расположенных этажах.

В ходе обследования было установлено, что причиной протечки стал срыв при открытом запорном кране металлопластиковой трубы с указанного стояка на 10-ом этаже, расположенного после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении на стояке ХВС, находящейся вне зоны эксплуатационной ответственности ТСЖ «Крылья».

Из пояснений третьего лица ООО «Ком-Сервис XXI», осуществляющего эксплуатацию и техническое обслуживание данного многоквартирного дома, на основании заключенного с ТСЖ «Крылья» договора, следует, что в соответствии с актом от 03 апреля 2020 года установлено, что причиной залива явилась неисправность металлопластиковой трубы при открытом запорном кране. Указанная труба расположена после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка ХВС и находится вне зоны эксплуатационной ответственности ТСЖ «Крылья» и, соответственно, третьего лица ООО «Ком-Сервис XXI». На месте течи была осуществлена фотофиксация.

ООО «Ком-Сервис XXI» указал, что за период с 01 сентября 2019 г. (дата приема дома в эксплуатацию) до 02 апреля 2020 г. (дата залива квартиры) каких-либо ремонтно-строительных работ на указанном стояке холодного водоснабжения не проводило; стояк ХВС находится в исправном состоянии, свищей, сквозных трещин не имеет; первое запирающее устройство на ответвлении от указанного стояка до металлопластиковой трубы, идущей в квартиру истца, работает исправно; каких-либо резких скачков давления в трубе системой контроля МКД не зафиксировано; информации о проведении работ по переподключению квартиры истца на другую систему водоснабжения и подведению новых труб от стояка ХВС непосредственно до кухонного оборудования истца управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», ранее осуществлявшей эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома, в адрес ООО «Ком-Сервис XXI» при передаче объекта не предоставлено.

Таким образом, относящееся к общедомовому имуществу оборудование системы холодного водоснабжения находится в исправном состоянии, обязанности ООО «Ком-Сервис XXI» по надлежащему содержанию, текущему ремонту и работе аварийно-диспетчерской службы, предусмотренные Договором № ТО-09-19 на эксплуатацию и техническое обслуживание от 01 октября 2019 г., выполнены третьим лицом надлежащим образом и в полном объеме.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЕ Экспертиза». Заключением эксперта ООО «РАЕ Экспертиза» № 2-1726/2021, установлено, что причиной залива произошедшего 02.04.2020 года в исследуемой квартире по адресу: адрес явился срыв металлопластиковой трубы с входного в квартиру запорного крана на стояке 10-го этажа в технической шахте кухни в зоне размещения мусоропровода. После срыва трубы вода из входного крана квартиры (вентиля) лилась в квартиру через технологическое отверстие шахты кухни, через которое трубы входят в квартиру.

Срыв трубы, явившийся причиной залива, произошел из-за механического воздействия на трубу со стороны кухни. К срыву указанной трубы постепенно должна была привести какая-либо механическая нагрузка приложенная к данной трубе, например: подвешивание на трубу какой либо тяжести или засовывание за трубу какого либо постороннего предмета приводящего к изгибу и натяжению трубы, например: использование данной трубы в качестве удерживающего устройства, например для швабры, совка или веника поставленного за трубу враспор. Более точный вид воздействия на сорванную трубу установить без осмотра данной трубы со стороны квартиры невозможно. Доступ в квартиру Истца расположенную по адресу: адрес стороной истца предоставлен не был.

Также необходимо учесть, что согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, вентиль стояка водоснабжения (входной кран) - это часть общего имущества многоквартирного дома. Там же вентиль иногда именуется как отключающее устройство. Но, поскольку срыв трубы произошел после вводного крана водоснабжения и соответственно внутриквартирная часть системы водоснабжения является собственностью истца, поврежденное место явившееся причиной залива не относится к зоне ответственности ТСЖ «Крылья».

Факт залива квартиры истца, а также причина залива и стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривалась, доказательств, опровергающих доводы истца суду представлено не было.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из представленных в материалы дела документов, локальной сметы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненной инженером ГБУ «Жилищник адрес» фио, утвержденной директором ГБУ «Жилищник адрес» фио, следует, что сметная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу своего решения, заключение эксперта ООО «РАЕ Экспертиза», поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлено не было, стороной ответчика не оспорено. Оснований для проведения повторной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья фио

Мотивированное решение по делу № 02-1726/2021 от 11.01.2021

02-1726/2021

Документы

Детальная проверка физлица