Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело № 10MS0002-01-2019-008713-13 (№ 12а-135/2020)

Судебный участок №2 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочкарева С. Б. - Вивальнюк М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Кочкарева С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 ноября 2019 года Кочкарев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Защитник Кочкарева С.Б. - Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в представленной в материалы дела копии распоряжения № от 13 мая 2019 года о проведении внеплановой документарной проверки подписи должностных лиц Смирнова А.Г. и Егорова Д.В. содержаться на отдельном листе, их невозможно соотнести с текстом самого распоряжения, так как отдельный лист с подписями указывает на подписание приказа, а не распоряжения о проведении проверки, что не может являться доказательством надлежащего оформления распоряжения о проверке. Таким образом, проверка проведена с грубым нарушением закона, что влечет недействительность ее результатов. Кроме того, в акте проверки от 25 мая 2019 года отсутствуют сведения о выявленных нарушениях лицензионных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Простое перечисление в акте нарушенных Правил №170 и Минимального перечня №290 не является доказательством нарушения Обществом лицензионных требований.

Поясняет, что во исполнение пунктов 2 и 3 предписания ООО «Гарантия-Плюс» инициировало проведение общего собрания собственников 30 апреля 2019 года по вопросу утверждения Перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома на 2019 год, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, и решения по вопросам повестки дня приняты не были. Общество инициировало проведение повторного собрания с аналогичной повесткой для голосования. В соответствии с протоколом №2/2019 от 09 июля 2019 года утвержден с 01 июля 2019 года Перечень расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома с размером платы 25,16 руб., которым предусмотрены работы по ремонту бетонного слоя при входе в тамбур подъезда №4 сроком на 1 год; также собственники проголосовали против принятия решения по вопросу выполнения работ по косметическому ремонту подъезда №4 и порядке его финансирования.

Суть требований пунктов 2 и 3 предписания сводятся к понуждению Общества вопреки волеизъявлению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома произвести косметический ремонт подъезда №4 и бетонного слоя при входе в тамбур подъезда №4 в установленный предписанием срок и на условиях финансирования данных работ за счет средств управляющей организации. При этом управляющая организация обязана выполнить ремонт, но не вправе требовать от собственников дополнительно понесенных расходов по ремонту общего имущества. Учитывая изложенное, пункты 2 и 3 предписания не отвечают критериям исполнимости.

Полагает имеющуюся в оспариваемом постановлении ссылку на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № по делу № несостоятельной, поскольку она касается обстоятельств конкретного дела и связана с тем, что управляющая организация не представила доказательств того, что работы по ремонту подъезда и другие включались в проект перечня расходов, предлагаемый собственникам для утверждения.

Отмечает, что распоряжение № от 24 июня 2019 года подписано неуполномоченным лицом – и.о. заместителя председателя – заместителя Главного Государственного жилищного инспектора РК Нестеровым А.И., который не является руководителем или заместителем руководителя Комитета.

Кочкарев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании защитник Береснев Д.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Указал, что распоряжение от 24 июня 2019 года представлено в копии, из которой невозможно установить давность ее подписания, учитывая, что оригинал с собственноручной подписью должностного лица не представлен. Просил обратить внимание, что подпись должностного лица на указанном документе должна быть собственноручной, а не в электронном варианте, который доступен для всеобщего пользования.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 11 февраля 2019 года представитель административного органа Марков Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Представитель административного органа Гончаров П.А., действующий на основании доверенности, до судебного заседания представил письменные пояснения по делу, согласно которым распоряжение о проведении проверки выносится уполномоченным лицом Комитета, подписывается личной подписью и приобщается в материалы лицензионного дела, копии распоряжения, направляемые проверяемым лицам, выполняются с электронного образа распоряжения и заверяются факсимильной подписью, что согласуется с положениями ч.2 ст.8 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, письменных пояснений и отзыва административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы лицензионного дела, обозрев DVD-диск, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99) установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно п.3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В силу п.4.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с п.4.4.15 Правил №170 заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.12 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения КочкареваС.Б. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ послужило то, что он, являясь должностным лицом - директором управляющей организации ООО «Гарантия-Плюс», расположенной по адресу: <адрес>, имея возможность для обеспечения соблюдения обязательных требований, предъявляемых к лицензиатам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не обеспечил исполнение пунктов 2 и 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении общего имущества многоквартирного дома <адрес>, находящегося в управлении Общества, которыми предписывалось:

п.2 – восстановить окрасочный слой на стенах в подъезде №4 многоквартирного дома №4Б при подъеме на лестничные марши с 1 по 5 этажи (справа), соблюдая цветность; восстановить окрасочный слой на 5-рм этаже на потолке в подъезде <адрес> (п.3.2.2 Правил №170);

п.3 – устранить неровности, ямы, сколы бетонного слоя при входе в тамбур подъезда <адрес> (п.4.4.15, п.4.4.1 Правил №170; п.12 Минимального перечня №290).

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 17 июня 2019 года административным органом отозвано требование об устранении нарушения, указанного в пункте №1 предписания № от 24 мая 2019 года.

Одним из оснований проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). В этом случае в силу ч.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной проверки № от 24 июня 2019 года в отношении ООО «Гарантия-Плюс» проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 24 мая 2019 года.

В ходе проверки было установлено, что требования предписания № от 24 мая 2019 года ООО «Гарантия-Плюс» не исполнены в полном объеме в срок, что зафиксировано в акте проверки № от 22 июля 2019 года.

01 октября 2019 года по факту невыполнения указанного выше предписания главным специалистом Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - государственным жилищным инспектором Республики Карелия Исаковой Л.В. в отношении Кочкарева С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность Кочкарева С.Б. в его совершении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01 октября 2019 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, копией распоряжения о проведении проверки № от 13 мая 2019 года, копией акта проверки № от 24 мая 2019 года, копией предписания № от 24 мая 2019 года, копией распоряжения о проведении проверки № от 24 июня 2019 года, копией акта проверки № от 22 июля 2019 года с фототаблицей, копией решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 17 июня 2019 года об отзыве пункта №1 предписания № от 24 мая 2019 года и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности Кочкарева С.Б. в его совершении.

При этом распоряжение о проведении проверки №ЛК 084/Р/2061 от 13 мая 2019 года и распоряжение о проведении проверки №ЛК 089/Р/2320 от 24 июня 2019 года правомерно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную настоящим Федеральным закон законом.

Приказом Минкомсвязи России №504 и Минстроя России №934/пр от 30 декабря 2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минкомсвязи России №74 и Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ №114/пр) предусмотрена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, товариществами собственников жилья.

Информация, подлежащая размещению в системе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного жилищного надзора, предусмотрена разделом 4 Приказа №114/пр, согласно пп.1.1.13-1.2.1 которого в состав размещаемой информации включена информация о проведении внеплановой проверки.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация, содержащаяся в системе, является официальной. Государственный информационный ресурс системы подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В ч.2 ст.8 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указывается, что размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи.

Во исполнение указанных требований сведения о внеплановых проверках, проведенных на основании распоряжения о проведении проверки № от 13 мая 2019 года и распоряжения о проведении проверки №ЛК 089/Р/2320 от 24 июня 2019 года, размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), при этом указанные распоряжения также размещены в электронном виде в форме прикрепленного документа в формате «docx».

Кроме того, в материалах лицензионного дела имеется подлинник распоряжения о проведении проверки № от 13 мая 2019 года, содержащий личную подпись Смирнова А.Г., при этом, его полномочия подтверждены приказом № от 12 марта 2019 года о назначении с 12 марта 2019 года на должность Заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия.

Вопреки доводам жалобы распоряжение №№ от 24 июня 2019 года подписано уполномоченным должностным лицом, поскольку на основании приказа от 24 июня 2019 года №195 л/с на начальника Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Нестерова А.И. возложены обязанности Заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия на время отпуска Смирнова А.Г. с 24 июня по 14 июля 2019 года.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Кочкарева С.Б. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом занимаемой должности и осуществляемых КочкаревымС.Б. функций, суд первой инстанции сделал заключение о том, что привлеченное лицо наделено организационно-распорядительными функциями, в связи с чем КочкаревС.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Кочкаревым С.Б. права на защиту.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину привлекаемого лица, материалами дела не подтверждаются. Предписание об устранении нарушений законодательства не обжаловалось. Оснований подвергать сомнению законность предписания, внесенного государственным жилищным инспектором Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в ходе судебного процесса не установлено.

Доводы автора жалобы о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении КочкаревымС.Б. вменяемого административного правонарушения, расцениваются как способ защиты.

Позиция стороны защиты об отсутствии в действиях Кочкарева С.Б. состава вменяемого ему правонарушения, со ссылкой на незаконность распоряжений о проведении внеплановой документарной проверки от 13 мая 2019 года и 24 июня 2019 года, и на отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по утверждению перечня работ, являлась предметом рассмотрения мирового судьи, тщательно проверена и правильно признана несостоятельной по основаниям, подробно мотивированным в постановлении. Основания не согласиться с указанными выводами и повторно излагать соответствующие мотивы у суда второй инстанции отсутствуют.

В соответствии с ч.12 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений.

Ознакомившись с актом проверки, ООО «Гарантия-Плюс» имело реальную возможность не согласиться с фактами и выводами, изложенными в акте проверки путем направления возражений в орган государственного контроля, однако таким правом не воспользовалось.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение с учетом тяжести назначенного наказания и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии КочкареваС.Б. вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Кочкарева С.Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание Кочкареву С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Оснований для освобождения Кочкарева С.Б. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Кочкарева С.Б. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 22 ноября 2019 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкарева С. Б. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова