Определение суда апелляционной инстанции от 27.08.2021 по делу № 11-0110/2021 от 23.07.2021

Дело ...

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                27 августа 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ... на определение мирового судьи судебного участка ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес,  от 19.05.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению адрес о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019  мировым судьей судебного участка ... адрес  вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 25.05.2018 № PUOCAOPKV8180524724.

Определением мирового судьи от 19.05.2021 в удовлетворении заявления ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению адрес о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе наименование организации выражает несогласие с указанным определением, в связи с чем просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или: установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке: (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, 10.03.2021 между ... и адрес заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/106ДГ, согласно которому ... приобрело право требования уплаты задолженности по соглашению о кредитовании на получении кредитной карты с фио

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что суду не представлен реестр уступаемых прав требований в части должника фио, подписанного обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что не было исполнено заявителем.

Учитывая, что суду первой инстанции не представлено достоверно подтверждающих документов о том, что право требования задолженности с фио по соглашению № PUOCAOPKV8180524724, представленная выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) не заверена надлежащим образом, а именно отсутствует мастичная печать организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявления ...  не лишает возможности впоследствии обратиться к мировому судье с аналогичным заявлением, представив надлежащие доказательства о переходе права требования задолженности с фио  по соглашению № PUOCAOPKV8180524724.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░,  ░░ 19.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                                                                 ░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        

░░░░░                                                                                                27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░,  ░░ 19.05.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 09-40.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ ░.4 ░░.333 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 09 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

 

░░░░░:                                                                                                                   ░░░ 

 

░░░░░░░░░:                                                                                                ░░░                                        

 

 

 

1

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-0110/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 27.08.2021
Истцы
ООО "УК ТРАСТ"- Ангарск
АО "Альфа-Банк" - Каланчевская
Ответчики
Каркавцев О.В.
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Перепелкова Т.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
27.08.2021
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее