Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 по делу № 11-0026/2023 от 19.01.2023

Мировой судья фио                                                        гр.дело II инст. № 11-26/2023

I инст. № 2-1073/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коломиец Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 245 адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коломиец Юлии Сергеевны к ИП Мартынову Кириллу Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных за билет, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – отказать»,

у с т а н о в и л:

истец Коломиец Ю.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП Мартынову К.В., ссылаясь на то, что 20.12.2021 приобрела два билета общей стоимостью сумма на сольный концерт AlessandroSafina, который должен был состояться 07.03.2022 в 19:00, однако 04.03.2022 с сайта Concert.ru пришло сообщение о переносе концерта на 07.03.2023, в связи с чем в этот же день истцом через интернет-сайт было оформлено онлайн-заявление на возврат оплаченных денежных средств за билеты, 07.03.2022 истец направил в адрес ответчика обращение-претензию о возврате оплаченных денежных средств за билеты, однако на все свои обращения получил отказы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части». Не согласившись с данными отказами, считая их неправомерными и незаконными, полагая свои права нарушенными, Коломиец Ю.С. просила взыскать с ИП Мартынова К.В. уплаченные за билеты денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2022 по 19.08.2022 в размере сумма с перерасчетом на дату фактического возврата денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности Коломиец Н.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «КОНЦЕРТ.РУ», третье лицо генеральный директор ООО «КОНЦЕРТ.РУ» Утяшев Д.А., не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, письменного мнения по иску не представили.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Коломиец Ю.С.по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Коломиец Н.А. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика фио в суд явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность вынесенного решения, представил письменные возражения относительной апелляционной жалбы. 

Третье лицо ООО «КОНЦЕРТ.РУ», генеральный директор ООО «КОНЦЕРТ.РУ» Утяшев Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела мировой судья руководствовался положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1, Положением об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 (далее – Положение).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,20.12.2021 истцом  Коломиец Ю.С. посредством Интернет-сайта www.concert.ru (Билетный агент ИП Утяшев Д.А.) был оформлен заказ № 6370225, по которому впоследствии были выкуплены два электронных билета общей стоимостью сумма на посещение сольного концерта AlessandroSafina (фио) с Большим симфоническим оркестром 07 марта 2022 года в 19:00 в концертном зале Крокус Сити Холл по адресу: адрес.

Организатором данного концерта является ответчик ИП Мартынов  К.В.  

04.03.2022 с сайта Concert.ru на мобильный телефон истца пришло сообщение о переносе концерта на 07.03.2023. При этом место проведения мероприятия и время начала мероприятия остаются без изменения, все приобретенные билеты действительны.

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах https://msk.alessandrosafina.ru/ и https://crocus-hall.ru/search/?q=safina, сольный концерт AlessandroSafina (фио) с большим симфоническим оркестром назначен на 07.03.2023 в 19:00 в концертном зале Крокус Сити Холл, организатором выступает ИП Мартынов К.В.

04.03.2022 через сайт Concert.ru Коломиец Ю.С. подала заявку на возврат стоимости билетов.

07.03.2022 Коломиец Ю.С. направила в адрес ответчика ИП Мартынова К.В. претензию, в которой просила вернуть стоимость билетов.

17.03.2022 и 21.03.2022 посредством электронной почты ответчик уведомил истца об отказе в возврате стоимости билетов со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части», с разъяснениями о преждевременном обращении за возвратом стоимости билетов.

Разрешая требования, мировой судья, учитываяположения приведенных выше норм права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу стоимости билетов, поскольку сведений об отмене сольного концерта AlessandroSafina (фио) в материалы дела не представлено, концерт перенесен на 07.03.2023, 07.03.2022 концерт не состоялся по причине введенного на территории адрес режима повышенной готовности, который до настоящего времени не отменен.

При этом суд правомерно учел, что, исходя из приведенного нормативного регулирования, возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, поскольку запланированное мероприятие было перенесено организаторами.

Таким образом, проведение мероприятия стало невозможным и остается таковым в силу чрезвычайных обстоятельств, возврат стоимости билетов производится только в случае отмены проведения зрелищного мероприятия и в сроки, установленные Положением. Поэтому истец вправе потребовать возврата стоимости билета не ранее даты отмены режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора адрес от 12.03.2020 № 108-ПГ. Сроки удовлетворения требований истца, установленные Положением, на дату обращения с иском не наступили.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что перенос концерта произошел не в связи с угрозой коронавирусной инфекции, а в связи с началом специальной военной операции 24 февраля 2022 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку документально ничем не подтвержден, опровергается письменными материалами дела, согласно которым перенос зрелищного мероприятия состоялся в связи с угрозой коронавирусной инфекции, новая дата мероприятияопределена на 7 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о постоянном проживании ее семьи в адрес не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации адрес и город федерального значения Севастополь являются субъектами Российской Федерации, а потому приведенная истцом судебная практика о нахождении покупателей билетов на зрелищные мероприятия за пределами Российской Федерации не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с действиями суда по сбору и оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие  ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 245 ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1