Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47496/2023 от 11.10.2023

УИД 77RS0017-02-2021-022499-34

Судья: фио

гр. дело № 33-47496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фиоБ,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1111/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Триполи» на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триполи» в пользу Балконской Риты Леонидовны сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с 27.07.2021 г. до дня фактической выплаты, госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Балконская Р.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Триполи» о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами с 21.07.2021 от суммы сумма до даты фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере сумма

10.03.2022 Нагатинским районным судом адрес постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Триполи».

Определением от 16.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Триполи», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Балконская Р.Л. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Триполи» по доверенности Белякова А.Д. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо ООО «СитиТрейд» в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения явившихся лицу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела 24.07.2019 между ООО «Триполи» и ООО «СитиТрейд» был заключен договор поставки № 14–07/19.

Во исполнении условий договора ООО «СитиТрейд» осуществило оплату за товар на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 08.08.2019 на сумму сумма и № 36 от 13.08.2019 на сумму сумма

В соответствии с п. 9.1 договора поставки № 14–07/19 срок его действия составляет 1 год с момента его подписания уполномоченными на то представителями обеих сторон. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора поставки № 14–07/19, его действие будет автоматически пролонгироваться на следующий срок на тех же условиях (п. 9.3 Договора).

Уведомлением от 26.05.2021 ООО «СитиТрейд» уведомило ООО «Триполи» о расторжении договора по окончанию срока действия, что подтверждается почтовым Идентификатором 12129359047643, описью вложения и квитанцией

Письмом от 13.06.2021 ООО «Сити Трейд» повторно уведомило ООО «Триполи» о его расторжении по окончанию срока действия, что подтверждается почтовым идентификатором 11928558216079.

Таким образом ООО «Триполи» было извещено за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме о его расторжении, что влечет его расторжение на основании п. 9.1 договора поставки № 14-07/19.

При этом в материалы дела истцом также представлен ответ ООО «Триполи» на уведомление ООО «СитиТрейд» о расторжении договора, согласно которому ответчик возражал против расторжения договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

02.08.2021 между ООО «СитиТрейд» и Балконской Р.Л. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, истцу перешло право денежного требования к ООО «Триполи» на сумму сумма

25.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о замене стороны в обязательстве, а также о необходимости оплаты денежных средств в размере сумма новому кредитору (истцу).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство с неопределенным сроком исполнения подлежит исполнению в течение 7 (семи) дней с момента предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат денежных средств или наличие законного основания для их удержания.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 27.07.2021 по день фактической выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, решение исполнению не подлежит в связи с исполнением заочного решения от 10 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Триполи» в пользу Балконской Риты Леонидовны сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ с 27.07.2021 до даты фактической выплаты, государственную пошлину в размере сумма.

Настоящее решение исполнению не подлежит.

Председательствующий:

Судьи:

1