Решение по делу № 2-1570/2018 ~ М-345/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1570/2018

Изготовлено 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 марта 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакова Артема Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Балаков А.С. в лице представителя по доверенности Соловьева В.В. обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 53 800 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на составление доверенности в размере 1 200 рублей, на изготовление копий документов в размере 822 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 02.05.2017 года по вине Цветова А.В., управлявшего автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Cadillac SRX, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Цветова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», куда Балаков А.С. обратился с заявлением о страховой выплате. По результатам данного заявления страховщиком выплачено 139 150 рублей. С размером страховой выплаты Балаков А.С. не согласился, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 496 300 рублей, с учетом износа – 279 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 459 000 рублей, стоимость годных остатков – 126 900 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 139 150 рублей, выплата неустойки в размере 40 353 рублей 50 копеек, возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований определением суда от 26.03.2018 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований Балакова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей 25 000 рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 12 000 рублей, а также требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, возмещения расходов на составление доверенности, на изготовление копий документов.

Балаков А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Соловьеву В.В.

Представитель истца по доверенности Соловьев В.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточенных исковых требований.

Третьи лица Цветов А.В., Смирнов С.С., Балаков С.В., ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении дела слушанием не просили.

Судом с учетом требований ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что уточенные исковые требования Балакова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 02.05.2017 года в 23 часа 00 минут на 8 км 300 м автодороги Рыбинск-Чудиново Цветов А.В., управляя принадлежащим Смирнову С.С. автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу находившемуся под управлением Балакова С.В. и принадлежащему Балакову А.С. автомобилю Cadillac SRX, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге и произвел столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель Цветов А.В.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Цветова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», куда Балаков А.С. обратился с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 139 150 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 139 150 рублей, выплата неустойки в размере 40 353 рублей 50 копеек, возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, представителем истца в материалы дела представлено составленное экспертом-техником ФИО13 экспертное заключение от 17.08.2017 года №08/17.2УТ (л.д. 14-44), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 496 300 рублей, с учетом износа – 279 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 459 000 рублей, стоимость годных остатков – 126 900 рублей (л.д. 9).

Согласно подпункту «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стороной ответчика в материалы дела представлено составленное <данные изъяты> о рыночной стоимости годных остатков от 14.11.2017 года №5589601, согласно которому стоимость принадлежащего истцу автомобиля Cadillac SRX, государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляла 409 000 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля – 278 300 рублей.

Проанализировав представленные сторонами по делу экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что составленное экспертом-техником ФИО12 экспертное заключение от 17.08.2017 года №08/17.2УТ более достоверно отражает рыночную стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков данного автомобиля.

Согласно данному заключению в результате произошедшего 02.05.2017 года дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 332 100 рублей.

При этом, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 25 000 рублей.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Балакова А.С. страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Балаков А.С. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балакова Артема Сергеевича удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Балакова Артема Сергеевича страховое возмещение в размере 25 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 37 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                         М.Г. Соболевский