Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2012 ~ М-5420/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре         Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костенко А.П. к Григорьевой Г.Г., Кочережко Я.А. о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Григорьевой Г.Г., Кочережко Я.А. о признании договоров купли-продажи недействительными.

    В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив суду, что Костенко А.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке за счет собственных средств истцом был построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.П. был приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Поскольку на момент покупки объектов недвижимого имущества у истца были долги, во избежание обращения на них взыскания, данный участок с жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ. были оформлены на сожительницу истца - Кочережко Я.А. В ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кочережко Я.А. было оформлено право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. По этим сделкам денежные средства Кочережко Я.А. в счет оплаты недвижимого имущества истцу не передавала, воля была направлена лишь на возникновение для истца правовых последствий в отношении третьих лиц, в частности, кредиторов истца, с целью не допустить обращения взыскания на имущество. С момента заключения сделок Костенко А.П. совместно с Кочережко Я.А. по прежнему продолжали совместно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В жилой дом по адресу: <адрес> заселилась дочь истца - И. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. фактические брачные отношения между Костенко А.П. и Кочережко Я.А. были прекращены, истец начал встречаться с Г. В связи с возникшими неприязненными отношениями, утратой доверия, истец попросил Кочережко Я.А. переоформить вышеуказанные объекты недвижимого имущества на мать Г. - Григорьеву Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Вышеуказанные сделки, а также переход права собственности на имя ответчика были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные сделки были заключены Кочережко Я.А. исключительно по указанию истца, денежные средства Кочережко Я.А. не передавались, воля сторон при заключении оспариваемых договоров не была направлена на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Прекратить право собственности Григорьевой Г.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Григорьевой Г.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № № находящиеся по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Костенко А.П. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: № и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № находящиеся по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Костенко А.П. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: № и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № находящиеся по адресу: <адрес>.

    Ответчик Кочережко Я.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, суду пояснила, что истца знает более 5 лет. До ДД.ММ.ГГГГ года они состояли в фактически брачных отношениях. В настоящее время отношения с истцом не поддерживает, проживает с другим мужчиной. Когда они с истцом познакомилась, он проживал по адресу: <адрес>., она стала проживать совместно с ним по этому же адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникли проблемы с бизнесом. Ей было известно, что Костенко А.П. занимается продажей продержанных автомобилей, для чего он взял в долг денежные средства у своего друга. Впоследствии истец пояснил ей, что необходимо отдать долг, а бизнес не приносит доход. Наличных денег у Костенко А.П. не было и он, побоявшись, что кредитор будет требовать возврата долга путем обращения взыскания на недвижимое имущество, оформил на нее свой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В регистрационной палате они оформили договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, но деньги за имущество она не передавала Костенко А.П. На момент оформления договора они с истцом проживали совместно. Через некоторое время Костенко А.П. стал переживать, что она может продать имущество и предложил ей оформить договор займа. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор займа на сумму 7 миллионов рублей, а ДД.ММ.ГГГГ подписала договор залога на имущество. Деньги по данному договору также не передавались. На момент заключения договора займа, как ей позже стало известно, Костенко А.П. уже встречался с другой женщиной – Г. Когда они пришли в регистрационную палату для переоформления земельного участка с домом на Григорьеву Г.Г., она подписала документы по снятию залога. Дом и земельный участок по адресу: <адрес> истец приобрел у наследников умершего собственника и при приобретении оформил на Кочережко Я.А. Оплату за данный дом и земельный участок осуществлял истец, она только присутствовала и подписывала документы, деньги она не видела. Документов на указанные дома и земельные участки у нее не было. Впоследствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Костенко А.П. живет с другой женщиной. Они расстались, и он попросил переоформить дома и земельные участки на него. Затем Костенко А.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо явиться в регистрационную палату для переоформления домов и земельных участков на его доверенное лицо. В регпалате были она, Костенко А.П. и Григорьева Г.Г., Г. находилась на улице. Они подписали документы, у Костенко А.П. в барсетке были деньги. Когда им с Григорьевой Г.Г. дали документы об оплате госпошлины, все траты нес истец. Г. брала из его барсетки деньги и оплачивала из них госпошлину. Григорьеву Г.Г. она впервые увидела в регпалате и предположила, что это мать Г., поскольку они похожи. По договору купли-продажи деньги ей не передавались, она знала, что это делается для вывода имущества из долгов.

    Представитель ответчика Григорьевой Г.Г. – К.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Григорьеву Г.Г. с истцом познакомила ее дочь – Г., которая сожительствовала с Костенко А.П. в течение года до сделки в ДД.ММ.ГГГГ году. Знакомство истца с Григорьевой Г.Г. произошло за месяц до сделки. Костенко А.П., выступая в качестве посредника, предложил Григорьевой Г.Г. купить два земельных участка с расположенными на них домами по выгодной цене. Григорьева Г.Г. посмотрела дома и дала согласие на их приобретение. Кочережко Я.А. Григорьева Г.Г. не видела, впервые они встретились в регистрационной палате при осуществлении сделки. ДД.ММ.ГГГГ в регпалате присутствовали Костенко А.П., Кочережко Я.А. и Григорьева Г.Г. Г. в регпалату не заходила. До подписания договора Кочережко Я.А. и Григорьева Г.Г. ознакомились с договорами. У Григорьевой Г.Г. были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она передала Кочережко Я.А. до подписания договора, в связи с этим расписки не писались. Также Григорьева Г.Г. несла затраты по оформлению сделки. После оформления сделки Григорьева Г.Г. несла траты за дома и земельные участки, подала в налоговый орган данные о том, что она является собственником. В связи с тем, что Григорьева Г.Г. является пенсионером, она не платит налоги за дом и земельный участок. По оплате ежемесячных платежей за дома представитель пояснить не может. После оформления сделки Григорьева Г.Г. в дома не вселялась, т.к. спорное имущество она приобрела для вложения денежных средств. Г. вселилась в дом по адресу: <адрес>. В последствии Костенко А.П. попросил у Григорьевой Г.Г. разрешения на проживание в доме по адресу: <адрес> его дочери с семьей, пока в их квартире идет ремонт. Григорьева Г.Г. не возражала, и они договорились, что она не будет брать арендную плату за проживание, а дочь истца будет оплачивать коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ. Костенко А.П. и Г. расстались скандальным образом, и Г. переехала жить к матери по адресу: <адрес>. Истец выставил Григорьевой Г.Г. финансовые претензии и при очередном скандале с Г. забрал все документы на дома. После этого Григорьева Г.Г. пыталась мирно урегулировать данный спор, предлагала истцу выкупить дома, но он отказался. С осени ДД.ММ.ГГГГ года Г. уехала на постоянное место жительства в <адрес>. О том, что истец ранее являлся собственником спорных объектов недвижимого имущества, Григорьева Г.Г. узнала накануне сделки и обратила внимание на договор залога. Истец часто жаловался ей, что делая людям добро, он в ответ получает только обратное, что нажитое им ранее имущество распродано задешево. Видя, что у него с дочерью фактически брачные отношения, и дочь собиралась рожать третьего ребенка, Григорьева Г.Г. на почве жалости к Костенко А.П. написала завещание в его пользу на оба дома. При этом Григорьева Г.Г. действовала как собственник. После того, как ее дочь и истец прекратили отношения, Григорьева Г.Г. отменила завещание. В ДД.ММ.ГГГГ года Г. прекратила общение с Костенко А.П. После этого Костенко А.П., придя к Г. с очередным скандалом, самовольно забрал у нее из дома все правоустанавливающие документы на оба дома, а также все квитанции об оплате коммунальных платежей, налогов. Григорьева Г.Г. предлагала Костенко А.П. выкупить эти дома, истец сказал, что желает вернуть эти дома безвозмездно. Г. ранее была адвокатом, однако не присутствовала при передаче денег ее матерью Костенко А.П. за недвижимость, т.к. не посчитала это необходимым.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Костенко А.П. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Костенко А.П. и Кочережко Я.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Костенко А.П. о регистрации данного договора, свидетельствами о государственной регистрации права Кочережко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из пояснений представителя истца и ответчика Кочережко Я.А. следует, что Костенко А.П. приобрел у наследника умершего собственника земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> оформил данное имущество на Кочережко Я.А., что подтверждается заявлениями Л. о регистрации договора купли-продажи указанного имущества, свидетельствами о государственной регистрации права Кочережко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Кочережко Я.А. о регистрации данного договора, свидетельствами о государственной регистрации права Григорьевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой Г.Г., договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой Г.Г., договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой Г.Г.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Кочережко Я.А. о регистрации данного договора, свидетельствами о государственной регистрации права Григорьевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой Г.Г., договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой Г.Г., договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Григорьевой Г.Г.

Суд, проверяя действительные намерения сторон при заключении сделок, выяснил обстоятельства их заключения и пришел к выводу о несостоятельности позиции ответчика Григорьевой Г.Г. Не доверять пояснениям представителя истца у суда оснований не имеется, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства они были последовательными и нашли свое подтверждение пояснениями ответчика Кочережко Я.А. и иными доказательствами по делу.

Положения п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.Из пояснений представителя истца и ответчика Кочережко Я.А. следует, что при продаже земельных участков и расположенных на них домов по адресу: <адрес> какие-либо денежные средства ни Кочережко Я.А. не передавала Костенко А.П., ни Григорьева Г.Г. не передавала Кочережко Я.А. Данные договора купли-продажи заключались с единственной целью - избежать обращения взыскания имеющейся у Костенко А.П. задолженности на указанное имущество.

Ответчик Кочережко Я.А. также пояснила, что для того, чтобы она не совершила отчуждение спорного имущества, между ней и Костенко А.П. был оформлен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, обеспечением обязательств по которому стал договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика Кочережко Я.А., поскольку она не является заинтересованной стороной в данном деле, спорное имущество было отчуждено ею в пользу Григорьевой Г.Г. по указанию Костенко А.П. добровольно, на истребовании имущества из владения Григорьевой Г.Г. в ее пользу она не настаивает, не возражает против истребования спорного имущества в пользу Костенко А.П., с которым в настоящее время она не общается, каких-либо отношений не имеет. Кроме того, ее пояснения последовательные и подтверждаются показаниями свидетелей.

    Так, из показаний свидетеля И., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является дочерью истца. С октября-ноября ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем и сыном проживают по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году отец приобрел земельный участок по адресу: <адрес> после построил на нем дом. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел земельный участок и дом по адресу <адрес> как он пояснил для нее и ее семьи. Отец говорил, что на развитие бизнеса он брал в долг деньги. С целью вывода имущества от долгов отец решил переоформить спорное недвижимое имущество. Поскольку у них с отцом на тот момент была одна фамилия, переоформить имущество на нее было невозможно. Тогда Костенко А.П. решил переоформить земельные участки с домами на Я. Кочережко, поскольку в то время они жили вместе. Впоследствии отец с Я. расстались, и он рассказал, что встречается с Г., и что дома нужно переоформить на нее. Г. предложила оформить спорное имущество на ее маму – Григорьеву Г.Г. Г. говорила, чтобы не переживали по поводу имущества, что у нее и ее детей все есть и спорное имущество ей не нужно, оно достанется И. Затем у них начался разлад в отношениях, Г. говорила о том, что желает быстрее переоформить имущество. Отец уговаривал ее подождать до свадьбы И. На свадьбу отец подарил ей и ее семье дом по адресу: <адрес> Однако, позже выяснилось, что Г. отказалась отдавать имущество. За данные дома оплату производит И., денежные средства на оплату ей дает отец. Она слышала, что Григорьева Г.Г. оформила на отца завещание. Спорное имущество она всегда воспринимала как собственность отца. К ней в дом никогда не приходили ни Г., ни Григорьева Г.Г. Какой-либо договоренности с Григорьевой Г.Г. об оплате коммунальных платежей за дом, в обмен на проживание в нем не было. Григорьеву Г.Г. она видела 2-3 раза. Впервые они виделись в начале ДД.ММ.ГГГГ года при сборе на новогодних праздниках в <адрес>у, в котором жил и проживает по настоящее время ее отец. От Григорьевой Г.Г. претензий по имуществу не было. В ее <адрес> Григорьева Г.Г. никогда не была.

Из показаний свидетеля Ж., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> <адрес> ранее проживала бабушка, после смерти которой дом приобрела Кочережко Я.. В данном доме некоторое время проживали ее родители, в настоящее время в течение двух лет проживает дочь Костенко А.П. с семьей, которая пояснила, что отец подарил ей дом на свадьбу. О том, кто такая Григорьева Г.Г. ей ничего не известно.

    Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что истца знает с детства, дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Костенко А.П. обратился к нему с предложением бизнеса по продаже подержанных иномарок. В ДД.ММ.ГГГГ года он дал истцу в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года, о чем была написана расписка. Истец организовал бизнес, отдавал денежные средства частями. В ДД.ММ.ГГГГ году у Костенко А.П. возникли проблемы с выплатой, и в течение полугода он не оплачивал долг. В настоящий момент он остается должен <данные изъяты> рублей, в связи с этим отношения между ними натянутые.

Из показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костенко А.П. его сосед по <адрес>у на протяжении 9 лет. Он проживает по адресу: <адрес> один, Кочережко Я.А. также видел по этому адресу. Г. и Григорьеву Г.Г. не знает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после продажи вышеуказанных земельных участков и расположенных на них домов, Костенко А.П. продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиками.

После оформления прав собственника, ни Кочережко Я.А., ни в последствии Григорьева Г.Г. на выселении истца не настаивали, обязательства, связанные с содержанием недвижимости не исполняли, намерений вселиться и пользоваться своим имуществом не изъявляли.

Доводы представителя ответчика о том, что Григорьевой Г.Г. разрешила дочери Костенко А.П. с семьей пожить в доме по адресу: <адрес> после его продажи ей с условием своевременной оплаты платежей по дому суд считает не состоятельными, поскольку И. пояснила суду, что оплату всех платежей производит она, денежные средства на оплату ей дает отец, что подтверждается квитанциями ООО «СВГК», плательщикам по которым выступала Иванова (Костенко Е.А.) и Костенко А.П.

Кроме того, доводы истца о формальности заключенных между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. сделок подтверждаются тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно через неделю после получения Гигорьевой Г.Г. свидетельств о праве собственности на указанное имущество, ею было составлено завещание, удостоверенное у нотариуса М.И., в соответствии с которым земельные участки и дома по адресам: <адрес> после ее смерти переходят в собственность Костенко А.П. Данное завещание было отменено Григорьевой Г.Г. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после разрыва отношений между ее дочерью Г. и Костенко А.П.

Доводы представителя ответчика Григорьевой Г.Г. о том, что она написала завещание на спорное имущество в пользу Костенко А.П. на почве жалости к нему, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика Григорьевой Г.Г., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца с Григорьевой Г.Г. были теплые отношения, она относилась к нему как к сыну, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она же пояснила, что знакомство Костенко А.П. с Григорьевой Г.Г. произошло за месяц до сделки.

При таких обстоятельствах, суд сомневается, что за месяц общения между истцом и Григорьевой Г.Г. могли сложиться такие теплые отношения, что Григорьева Г.Г., имея родную дочь и внуков, решила завещать спорное недвижимое имущество, имеющее большую материальную ценность Костенко А.П., который ее родственником не являлся, в брачных отношениях с ее дочерью не состоял.

Суд не может не учитывать, что цена указанная в договорах купли-продажи земельных участков и домов, заключенных между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. значительно ниже рыночной цены, что также свидетельствует о формальности заключенной между сторонами сделки.

Так, в договоре купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> указана цена продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

Однако, из справки об оценке объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, составленной ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., явствует, что стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В договоре купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> указана цена продаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

Однако, из справки об оценке объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, составленной ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., явствует, что стоимость указанного имущества составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Кроме того, ответчиком Григорьевой Г.Г. не был доказан факт наличия денежных средств на покупку указанного имущества и факт передачи денежных средств по сделке Кочережко Я.А.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Б.С., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он предоставил в долг Григорьевой Г.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение двух земельных участков с домами по тем основаниям, что Б.С. является бывшим супругом Г., от брака с которой у них имеется общий ребенок, следовательно он может быть заинтересован в исходе дела, в том, чтобы спорное имущество осталось в семье его ребенка.

Кроме того, показания свидетеля Б.С. о снятии денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты представитель ответчика Григорьевой Г.Г. не подтвердила, отказалась предоставить суду выписки со счета.

Также судом не принимается во внимание договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.С. и Григорьевой Г.Г. и акт передачи (возврата) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор займа не зарегистрирован у нотариуса, данные документы не имеют подписей свидетелей, составлены между двумя хорошо знакомыми людьми, бывшими родственниками, со слов Б.С. находящимися в хороших дружеских отношениях, при передачи денег в квартире кроме Б.С. и Григорьевой Г.Г. никого не было, следовательно, данный договор и акт могли быть подписаны ими фиктивно, без передачи по ним денежных средств с указанием любой даты.

    Пояснения представителя ответчика Григорьевой Г.Г. о том, что Григорьева Г.Г. заняла у соседки Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей чтобы вернуть долг Б.С., т.к. у нее было в наличии только <данные изъяты> рублей, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

    Так, в подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены договор займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевой Г.Г. и Р. и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Росреестра по <адрес>, в соответствии с которым Григорьева Г.Г. в качестве «отступного» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает Р. в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд не может расценивать указанные документы как доказательства передачи Григорьевой Г.Г. денежных средств Кочережко Я.А. по договорам купли-продажи спорного имущества, поскольку договор займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевой Г.Г. и Р. у нотариуса не зарегистрирован, свидетелями не подписан, факт передачи по данному договору денежных средств чем-либо не подтвержден, в договоре не указано на какие цели предоставляются данные денежные средства. А соглашение об отступном подписано Р. и Григорьевой Г.Г. и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представителем ответчика Григорьевой Г.Г. в подтверждение доводов о возврате Григорьевой Г.Г. суммы долга Б.С. представлен суду акт передачи (возврата) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что представителем ответчика Григорьевой Г.Г. не было представлено доказательств того, что стороны исполнили оспариваемые договоры купли-продажи.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные суду, суд считает доказанным истцом, что оспариваемые сделки купли-продажи являются мнимыми сделками, поскольку стороны по сделкам не намеревались создать соответствующие правовые последствия. Заключенные сделки стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенными сделками, не возникли.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костенко А.П. и Кочережко Я.А. является недействительным с момента его совершения, независимо от признания его ничтожным в судебном порядке, и не влечет юридических последствий. Таким образом, и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г. являются недействительными с момента их совершения и не влекут юридических последствий. Следовательно, право собственности у Григорьевой Г.Г. на спорное имущество не возникло, договора являются ничтожными сделками в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд установил ничтожность сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г., поскольку они не порождают правовых последствий с момента заключения. Суд также установил, что по данным договорам купли-продажи денежные средства не передавались. В этой связи суд считает, что последствиями, подлежащими применению является восстановление права собственности истца на земельные участки и расположенные на них жилые дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество от Кочережко Я.А. к Григорьевой Г.Г. и прекратить право собственности Григорьевой Г.Г. на земельные участки и расположенные на них жилые дома по адресу: <адрес>, поскольку у Григорьевой Г.Г. не возникло права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г..

    Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кочережко Я.А. и Григорьевой Г.Г..

    Прекратить право собственности Григорьевой Г.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>, признав недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество от Кочережко Я.А. к Григорьевой Г.Г..

    Прекратить право собственности Григорьевой Г.Г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенный на нем жилоой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № находящиеся по адресу: <адрес>, признав недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество от Кочережко Я.А. к Григорьевой Г.Г..

    Применить последствия недействительности ничтожных сделок – восстановив право собственности Костенко А.П. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: № и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: № находящиеся по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер: №, и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: