Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2014 от 14.07.2014

Дело № 12-58/2014 г.        

РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                         15 августа 2014 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Е.Н. Власов,

с участием старшего помощника прокурора Старополтавского района Кабкова В.В.,

Представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, генерального директора ООО «Прогресс» Ерина Н.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление <данные изъяты> № от 21 января 2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М. в отношении: ООО «Прогресс», привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> № от 21 января 2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М. ООО «Прогресс», привлечёно к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей

В судебном заседании старший помощник прокурора просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, генерального директора ООО «Прогресс» Ерин Н.Ю., доводы, изложенные в протесте, поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образов, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 30.3 К о АП РФ,1. Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

       Доводы старшего помощника прокурора о причинах пропуска срока подачи протеста, считаю обоснованными, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении представитель ООО «Прогресс» получил лишь ДД.ММ.ГГГГ В прокуратуру Старополтавского района Волгоградской области, заявление о проведении проверки законности указанного постановления поступило только ДД.ММ.ГГГГ а документы, подтверждающие получение ООО «Прогресс», только в ходе проводимой в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверки. При таких обстоятельствах считаю необходимым восстановить срок для подачи протеста.

       Выслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено следующее:

       Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области <данные изъяты> № от 21.01.2014 ООО «Прогресс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАПРФ.

       При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» в течении 10-ти дневного срока с момента приобретения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировало его в установленном порядке, чем нарушило п.1 основных правил дорожного движения.

       Согласно ч.1, 2, 3, 6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

      21.01.2014 генеральный директор ООО «Прогресс» прибыл к указанному времени (15:00) часов в МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области, расположенному по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу административного материала по указанному выше протоколу.

      Однако 21.01.2014 административное производство в отношении ООО «Прогресс» по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ рассмотрено по существу не было, что подтверждается заявлением генерального директора ООО «Прогресс» Ерина Н.Ю. и объяснением начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М.

Из положений ч.ч. 1-3 ст.26.7 КоАП РФ следует, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

21.01.2014 генеральным директором ООО «Прогресс» Ериным Н.Ю. были переданы начальнику ОГИБДД Паращенко В.М. заявление о приобщении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ошибочно.

        Впоследствии при рассмотрении по существу названного административного материала в отношении ООО «Прогресс» и принятии мотивированного решения должностным лицом полиции оценка приобщенным материалам 21.01.2014 (соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) не была дана, что также подтверждается объяснением начальника ОГИБДД Паращенко В.М.

Анализ исследуемого административного материала свидетельствует о том, что протокол, составленный инспектором РЭГ ОГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ основан на ошибочно представленном договоре купли-продаже № от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО      «Прогресс»      события     административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Следовательно, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М. в отношении: ООО «Прогресс», привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей не может считаться законным и обоснованным.

        Указанные нарушения административного закона являются существенными и влекут за собой отмену постановления и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 - отсутствие события административного правонарушения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене, и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Старополтавского района Волгоградской области попущенный по уважительным причинам срок подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление <данные изъяты> № от 21 января 2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М. в отношении: ООО «Прогресс», привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей - удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> № от 21 января 2014 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Палласовский» по Волгоградской области Паращенко В.М. в отношении: ООО «Прогресс», привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство пол делу прекратить по основаниям, предусмотренным 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.

          Судья                                                                              Е.Н. Власов