Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.04.2019 по делу № 4у-1694/2019 от 26.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/5-1694/19

   г. Москва                                                                      2 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мельцева А.В., поданную в интересах осужденного Смирнова С.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года

Смирнов С.Н., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании.

Приговором гражданский иск потерпевшего Никишова И.А. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2019 года приговор изменен: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ к назначенному Смирнову С.Н. наказанию, Смирнов С.Н. направлен для отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправленную колонию общего режима,  срок отбывания наказания Смирнову С.Н. исчислен с 13 февраля 2019 года.

По приговору суда Смирнов С.Н. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Никишова И.А., у которого Смирнов С.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитил 5.870.000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В кассационной жалобе адвокат Мельцев А.В. просит отменить апелляционное определение, поскольку судебная коллегия, исключая из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ к назначенному Смирнову С.Н. наказанию, не привела мотивы принятого решения, а также не в полной мере учла данные о его личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия Смирнова С.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено Смирнову С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений, у суда не имелось.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному Смирнову С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для его смягчения, в том числе, с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Мельцева А.В., исключая из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ к назначенному Смирнову С.Н. наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия надлежащим образом мотивировала свои выводы о несправедливости назначенного ему судом первой инстанции наказания. Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, а потому оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

3