Постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 по делу № 4у-4093/2019 от 30.07.2019

Судья Булгакова Е.М. Дело № 10-10793/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

защитника адвоката Абрамовой А.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Оздоевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Оздоевой Е.М. и защитника адвоката Шулимова А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года,

которым обвиняемой Оздоевой Е.М. и ее защитнику адвокату Шулимову А.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения обвиняемой Оздоевой Е.М. и ее защитника адвоката Абрамовой А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы находится уголовное дело, возбужденное 1 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В качестве обвиняемой по данному делу привлечена Оздоева Е.М.

2 июня 2018 года Оздоевой Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В этот же день ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 1 июня 2019 года.

8 мая 2019 года Оздоева Е.М. и ее защитник адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

16 мая 2019 года они приступили к ознакомлению.

22 мая 2019 года Тверской районный суд г.Москвы рассмотрел ходатайство следователя и установил обвиняемой Оздоевой и ее защитнику адвокату Шулимову срок для ознакомления с материалами дела по 27 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шулимов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь ненадлежащим образом знакомил Оздоеву с материалами дела, суд же не учел особую сложность дела и не принял во внимание, что они знакомились с делом только 16 и 21 мая 2019 года, не затягивали процесс ознакомления и вовремя являлись к следователю для ознакомления. Суд рассмотрел ходатайство следователя необъективно, не принял во внимание позицию защиты Оздоевой и не дал ей оценку, а ограничив обвиняемую во времени ознакомления с материалами дела, нарушил ее право на защиту. Следователь не представил суду фактических данных, свидетельствующих о явном затягивании стороной защиты процесса ознакомления с материалами дела.

Просит решение суда отменить и отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе обвиняемая Оздоева Е.М.. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По ее мнению, суд не учел, что она знакомилась с материалами дела только 2 дня, и не принял во внимание, что нарушено ее право на защиту. Следователь не сообщил ей, из скольких томов состоит уголовное дело и не представил ей все тома для ознакомления. Считает, что суд нарушил ее права, установив срок ознакомления с материалами дела.

Просит судебное решение отменить, принять новое решение и дать ей возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 8 мая 2019 года обвиняемая Оздоева и её защитник уведомлены об окончании следственных действий, и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела и выполнению ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о том, что следователь предоставил стороне защиты возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, основаны на представленных материалах. Однако, обвиняемая Оздоева и ее защитник адвокат Шулимов неэффективно использовали предоставленное им время и явно затянули процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Этот вывод также является правильным и обоснованным.

Уголовное дело состоит из 5 томов, Оздоевой была предоставлена возможность ознакомиться с ним, но она неэффективно его использовала. Как следует из графика ознакомления, в один из дней она ознакомилась за предоставленное ей время с 51 листом, а во второй, за 2 часа – с 87 листами одного и того же тома.

С учетом этих и других указанных в постановлении обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемая и защитник не использовали предоставленную им возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и явно злоупотребили им.

Ссылка жалоб, что суд не обосновал своего решения, противоречит действительности. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с учетом интереса других участников уголовного судопроизводства и обеспечения их прав и законных интересов.

Постановление суда является мотивированным, и оснований не согласиться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции, и все они, без исключения, были предметом исследования и получили оценку в обжалуемом постановлении, которая является верной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Также следует отметить, что при поступлении дела в суд для рассмотрения его по существу, в случае возникшей необходимости для подготовки к судебному заседанию, обвиняемая и ее защитник вправе дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и с вещественными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым обвиняемой Оздоевой Е.М. и ее адвокату Шулимову А.И. установлен срок ознакомлени░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░