Решение по делу № 12-4/2021 (12-358/2020;) от 19.11.2020

                                                                                                          91RS0№-56

         дело № (12-358/2020)

РЕШЕНИЕ

    12 января 2021 года         <адрес>

Судья Керченского городской суда Республики Крым Сафонцева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1 управлял автомобилем Dodge Caliber г\н № с полисом ОСАГО, у которого истек срок действия автогражданской ответственности, то есть не выполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, чем нарушим п. 2.1.1 ПДД РФ, таким образом совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о предоставлении возможности обращения за юридической помощью защитника и предоставлении доказательств в обоснование своих возражений. Однако инспектор ФИО3 рассмотрел протокол об административном правонарушении на месте, заявленные ходатайства в письменном виде оставил без внимания, чем лишил заявителя права на защиту.

В судебное заседание Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, в Керченский городской суд Республики Крым не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения (ст. 25.1, 25.5) позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользоваться юридической помощью защитника. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего инспектор ГИБДД не наделен полномочиями обеспечивать такому лицу защитника, однако должен обеспечивать право на рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил инспектору письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием квалифицированной юридической помощью защитника.

Однако, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, и вынесено обжалуемое постановление непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в необеспечении права лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника путем предоставления ему времени для его приглашения.

Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения данного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении дела органу необходимо учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

    Судья                                            /подпись/            Ю.А. Сафонцева

    Копия верна:                                             Решение не вступило в законную силу

    Судья:                                                        Судья: