Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2063/2020 (33-46376/2019;) от 21.11.2019

Судья – Киндт С.А. Дело № 33- 2063/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу войсковой части 00916 в лице командира войсковой части 00916 полковника Яблокова С.А. на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года оставлено без движения исковое заявление войсковой части <№..> в лице командира войсковой части <№..> полковника Яблокова С.А. к Акименко Р.В. о возмещении ущерба.

Срок для устранения недостатков установлен до <Дата>.

В частной жалобе командир войсковой части <№..> полковник Яблоков С.А. просит отменить определение и направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что исковое заявление подано с соблюдением всех требований ГПК РФ.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене.

Из искового материала следует что командир войсковой части <№..> Яблоков С.А обратился в суд с иском к Акименко Р.В. о возмещении ущерба.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении, что исковое заявление, в силу ст.136 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения, так как подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ. Суду не представлены «читаемые» копии документов приобщенные к исковому заявлению; не представлено доказательство подтверждающее, что в <Дата> Акименко Р.В. был начальником продовольственной службы; доказательство подтверждающее его перевод и увольнение с военной службы; акт <№..> в полном объеме; расчет суммы причиненного ущерба; не указаны данные на ответчика, дата и место его рождения; не представлено доказательство подтверждающее направление копии иска и документов к нему и уведомление о вручении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что требования судьи являются необоснованными и нарушают права заявителя на судебную защиту, гарантированные ему ст. 46 Конституции РФ.

Согласно заявленных исковых требований истец просил взыскать с ответчика 12328308 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в пользу восковой части <№..> через филиал <№..> Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по КК, так как проведенной проверкой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-морскому флоту) была выявлена недостача на вышеуказанную сумму.

Обязывая предоставить ответчика вышеуказанные документы, суд нарушил требования ст. ст. 148-150 ГПК РФ, которые предусматривают действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из частной жалобы так же следует, что майор Акименко Р.В. был переведен в другую воинскую часть и его дело сдано в архив. Данное личное дело не может быть предоставлено истцом, а может быть предоставлено суду только по его запросу. В личном деле так же находятся и паспортные данные ответчика, которыми истец не располагает, указав в иске, только место жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ суд первой инстанции так же вправе провести по делу предварительное судебно заседание и определить достаточность предоставленных истцом доказательств и запросить в соответствующих инстанциях необходимы документы, способствующие правильному рассмотрению дела.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление ст. следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Новороссийскому гарнизону от <Дата> в отношении Акименко Р.В., в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по признака преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, в отношении ответчика отказано в виду истечения срока исковой давности уголовного преследования. При этом из данного постановления следует, что Акименко Р.В. с учета восковой части <№..> было неправомерно списано продовольственное имущество на сумму 12328308 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи первой инстанции не было оснований к оставлению иска без движения, что способствовало нарушению требований ст. 2 ГПК РФ о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях нарушенных прав и интересов, в том числе, и Российской Федерации, так как гражданское судопроизводство способствует укреплению законности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковой материал подлежит возвращению в Анапский городской суд Краснодарского края со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу войсковой части <№..> в лице командира войсковой части <№..> полковника Яблокова С.А. - удовлетворить.

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Войсковой части <№..> в лице командира войсковой части <№..> полковника Яблокова С.А. к Акименко Р.В. о возмещении ущерба направить в Анапский районный суд Краснодарского края со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Зиборова Т.В.