Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1673/2021 от 22.03.2021

Производство № 2-7079/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009725-49

№ 13-1673/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

        при секретаре                              Коваленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чумаковой Л. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7079/2020 по иску Чумаковой Л. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения, признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании оформить и выдать государственный жилищный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области судебных расходов, в обоснование заявления указав, что решением Благовещенского городского суда от 24.12.2020 года исковые требования Чумаковой Л.А. удовлетворены в полном объеме. С целью защиты своих прав и интересов в суде истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, в связи чем ей были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые заявитель просит взыскать с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В судебное заседание не явились заявитель Чумакова Л.А., заинтересованные лица Министерство ЖКХ Амурской области, Администрация Зейского района Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), представители Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрации Зейского района просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела № 2-7079/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебной решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.12.2020 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлено решение, которым исковые требования Чумаковой Л.А. удовлетворены; решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 23 марта 2020 года об отказе в предоставлении Чумаковой Л. А. государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» признано незаконным; за Чумаковой Л.А. признано право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050; на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области возложена обязанность оформить и выдать Чумаковой Л.А. в порядке, установленном действующим законодательством и действующей очередности, государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050.

Рассматривая требование заявителя Чумаковой Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным суду договору поручения по ведению гражданского дела от 02.10.2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 56 от 02.03.2021 года, Чумаковой Л.А. понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 года был заключен договор поручения по ведению гражданского дела между адвокатом Деминой Т.В. и Чумаковой Л.А., согласно которому адвокат обязался изучать имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; проводить работу по подбору в качестве доказательств документов и других материалов, консультировать клиента по всем правовым вопросам; непосредственно участвовать в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса; составлять необходимые процессуальные документы по вопросам ведения дела. За оказание всего цикла юридических и фактических действий, юридической помощи, выполняемой адвокатом по делу, клиент оплачивает гонорар в размере 20 000 рублей, который внесен в полном объеме при подписании настоящего договора. Гонорар Чумаковой Л.А. оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 56 от 02.03.2021 года.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом данных положений, суд находит заявление Чумаковой Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя основанным на законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.11.2016 года (протокол № 110), исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителя истца (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 24.12.2020 года с 15-25 часов до 15-49 часов), требований разумности, и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чумаковой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в пользу Чумаковой Л. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по гражданскому делу № 2-7079/2020 по иску Чумаковой Л. А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о признании незаконным решения, признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании оформить и выдать государственный жилищный сертификат.

Чумаковой Л. А. в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда                                                      Фирсова Е.А.