Постановление по делу № 1-42/2017 (1-361/2016;) от 26.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи           Мартынова А.А.,

при секретаре              Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка             Трошина Г.Ф.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого       Целых А.А.,

потерпевшей       Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке      18 января 2017 г.

материалы уголовного дела №1-42/2017 года (№16370595) в отношении:

ЦЕЛЫХ А.А., .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целых А.А., обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 05.00 час., находясь в салоне автомобиля ВАЗ ......., припаркованного у дома по ул.....г....., где увидев справа от переднего пассажирского сиденья сотовый телефон «ARK Benefit A3», осознавая, что данный телефон утерян гр.Б. и ему не принадлежит, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б., а именно: сотовый телефон «ARK Benefit A3», стоимостью 5500 руб., с установленной в нем сим-картой оператора связи Теле 2 и защитной пленкой, не имеющими стоимостной оценки, причинив своими преступными действиями гр.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 руб. После чего, Целых А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

То есть, Целых А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил.

Подсудимый Целых А.А., его защитник Трошин Г.Ф. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А.. заявленное ходатайство поддержала, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый Целых А.А. не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя удовлетворительно, ......., отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

        П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ЦЕЛЫХ А.А., ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

    Меру пресечения Целых А.А. – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка. Вещественные доказательства:

протокол личного досмотра Целых А.А. от .. .. ....г.., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон "ARK Benefit A3", хранящийся у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                        А.А.Мартынов