Решение по делу № 2-6695/2016 ~ М-6326/2016 от 30.08.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиевой О. С. к ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд иском, Доржиева О.С. просит суд признать недействительным условия п.п. 2 п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором, для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно), применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № засчитать оплаченные суммы в размере 23654,37 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 23654,37 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на специализированный счет по кредитному договору, обязать ответчика списать начисленную неустойку за незаключение договора страхования, а также начисленные проценты за просрочку текущих платежей согласно графика по кредитному договору, взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 1996,76 руб. согласно графика платежей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Доржиевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1600000 руб. Обязательства истца по кредиту на сегодняшний день исполняются, согласно графика внесения платежей. Однако, после внесения очередного платежа в июне 2016 года (срок внесения в срок до 26 числа каждого месяца) истцу поступил звонок по телефону от представителя ответчика, который пояснил, что денежные средства в размере 23660 руб. ДД.ММ.ГГГГ были списаны за неустойку, в связи с не продлением мной договора страхования имущества при ипотечном кредите. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о произведенном списании и обосновании списания. Однако, на сегодняшний день ответ не получен. Согласно положениям п.п. 2, п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с уютом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). Так, совместно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Страховая премия составила 2880 руб. из расчета страховой суммы в размере 1600 000 руб. Таким образом, истец считала, что ей соблюдаются условия договора. Однако, ответчик произвел списание денежных средств по неустойке без уведомления, без предоставления обоснования начисления неустойки и ее расчет, без какого либо судебного акта, со специализированного счета истца, которые направлены на очередное погашение кредитного договора. Таким образом, па сегодняшний день идет просрочка и начисление пени (процентов) за просрочку по кредитному договору. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). В свою очередь, Ответчик не довел до истца информацию о том, что истец обязана ежегодно перезаключать договор страхования недвижимости при ипотечном страховании. Таким образом, ответчик предоставил истцу недостоверную и неполную информацию об услуге. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен полис страхования при ипотечном кредитовании № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. которая является объектом залога. Кроме того, действия ответчика по начислению 1/2процентной ставки за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования) противоречат действующему законодательству. Установление размера неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2процентной ставки, установленной в п. 4 Договора фактически является незаконным возложением па заемщика-потребителя (истца) расходов, связанных с осуществлением банком (ответчиком) своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Однако ответчик, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по организации кредитного процесса при несвоевременном перезаключении договора страхования при ипотечном кредитовании. Представляется очевидным, что организация кредитного процесса происходит в любом случае при решении вопроса выдачи кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, и совершается в интересах Банка, т.е. операция по организации кредитного процесса не является договорной. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание неустойки (штрафа, пени) с истца за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2процентной ставки, установленной в п. 4 Договора является недействительным (ст. 168 ГК РФ) как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ. п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 и ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Недействительность оспариваемых условий, касающихся неустойки («штрафа, пени) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2процентной ставки, установленной в п. 4 Договора», необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного обязательства. Также, ответчик произвел незаконное списание денежных средств в размере 1514.85 руб. с лицевого счета зарплатной карты №; 34,78 руб. с лицевого счета № руб. с лицевого счета №; 425,34 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ) с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0064715. Как пояснили в банке, указанные денежные средства списаны по начисленной неустойки. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Данные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с банка. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, ущемляющие права истца и возлагающие на истца обязанность по оплате неустойки за организацию кредитного процесса с последующим бременем несения дополнительных расходов по страхованию в виде начислений неустойки. Поскольку требование истца (заявление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств в размере 12800 руб. не исполнены до настоящего момента ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взыскание штрафа в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Доржиева О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ей давалось разрешение на безакцепное списание денежных средств со счета для погашения ипотеки, а не с ее расчетных счетов.

Представитель ответчика Яковлева Ю.Л. и Белоусова Г.В., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных исковых требований. Считают требования незаконными и необоснованными, представили письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом Доржиевой О.С. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить, а Доржиева О.С. возвратить кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)»на условиях изложенных в договоре а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора Доржиева О.С. обязана заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора.

Пунктом 4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, предусмотрено, что при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка) предусмотрена обязанность заемщика: застраховать (обеспечить страхование) в страховое компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств истцом заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной <адрес>, исключая внутреннюю отделку. Данный договор заключен сроком на 1 год.

В соответствии с пп. 2 п. 12 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 1/2 процентной ставки установленной в п.4 Кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Судом установлено, что в дальнейшем, по истечении срока страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор страхования лишь в ДД.ММ.ГГГГ. (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями и индивидуальными условиями кредитования, заемщик понимал меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как было указано выше ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что со стороны кредитора при заключении кредитного договора с истцом каких-либо противоправных действий допущено не было, доказательств принуждения его заключить кредитный договор, именно на таких условиях, которые оговорены в самом договоре, истцом представлено не было. Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что она не была поставлена в известность о необходимости заключения договора страхования на весь период действия кредитного договора судом приняты быть не могут, поскольку из кредитного договора следует, что Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом начисление неустойки за несвоевременное предоставление страхового полиса по кредитному договору № в сумме 76 791,19 руб. является правомерным.

Согласно п.п. 3.7, 3.8 Общих условий предусмотрено, что в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на Счете/Ином счете на платежную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком/созаемщиками и третьими лицами (в случае предоставления кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только поручителями) путем перечисления в Платежную дату денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со Счета/Иного счета) не должен превышать размер очередного платежа. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком/созаемщиками и третьими лицами (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте - только поручителями) может производиться путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у Кредитора, в даты, отличные от платежных дат.

При таких обстоятельствах доводы о неправомерности списания денежных средств с иных счетов истца не могут быть приняты судом.

В целом, оспариваемые истцом условия кредитногодоговора, действия банка по списанию денежных средств не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на требованиях о признании недействительным условий кредитного договора и признании незаконным списания денежных средств со счетов истца и поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржиевой О. С. к ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № 8601 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.