Судья – Остапенко Л.Ю. Дело № 33-29384/18
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Старосельской О.В.,
судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
при секретаре Тамуровой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маковея А.А. и Лютынского Д.А. по доверенности Жарикова В.Ю. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маковей А.А. и Лютынский Д.А. обратились с иском к Семеренко С.В., Косенко В.П., Михайлову Е.А., к редакции средства массовой информации «Аналитика Юга России» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...> на портале Ютуб по адресу https://www.youtube.com/watch?v=OCsBXsXXg был опубликован видеофильм под названием «Новые Цапки Кубани», который изготовлен редакцией СМИ «Аналитика Юга России», а размещен на портале одним из учредителей журналистом Михайловым Е.А. В указанном фильме автор сообщает зрителям сведения о действиях Маковей А.А. и Лютынского Д.А., квалифицируя их как мошеннические, тем самым утверждает о совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Автор фильма Михайлов Е.А., некорректно используя свои профессиональные навыки, формирует негативный образ Маковей А.А. и Лютынского Д.ПА. В видеофильме использованы интервью с Косенко В.П. и Семеренко С.В., которые указывают сведения не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутации Маковей А.А. и Лютынского Д.А. Михайлов Е.А., Косенко В.П. и Семеренко С.В. создают крайне негативный образ Маковей А.А. и Лютынского Д.А. ввиду размещения в заголовке фильма в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвоката Маковей А.А., Лютынского Д.А., прокурора < Ф.И.О. >15, автоматически приписывая Маковей А.А. и Лютвнскому Д.А. моральные качества, присущие < Ф.И.О. >12 Михайлов Е.А., Косенко В.П. и Семеренко С.В. утверждают об участии истцов в рейдерском захвате ООО «Хуторок» в <...> Краснодарского края.
Просили признать распространенные Семеренко Сергеем Викторовичем, Косенко Валентиной Петровной, Михайловым Евгением Александровичем, редакцией средства массовой информации «Аналитика Юга России» на портале Youtube.com по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OCsBXsXX66g, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Маковея Александра Александровича и Лютынского Дмитрия Анатольевича следующие сведения:
- заставка фильма – заголовок – «Новые цапки Кубани» (на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютфнский Д.А.. прокурор < Ф.И.О. >15);
- «поймали «цапков» - посадили или поймали «каневских» всех, банду, всех посадили, но сейчас появляются уже, так сказать, другие люди, которые приходят им на место. Они более официальны, они, там, адвокаты, судьи, прокуроры и действуют фактически такими же путями, но на официальном уровне. То есть если раньше бандиты просто отбирали земли, внаглую там, избивая людей, там, ну, может какие-то деньги, предлагая за земельные угодья, но добивались своей цели, то сейчас делают более интересно, придумываются всякие договора, придумываются всякие схемы, и крупные собственники земли в один миг могут лишиться всего того, чего они нажили за всю жизнь».
- «И далее, внимание, уважаемые зрители, схема попытки рейдерского захвата имущества предприятия сторонними лицами во всей красе», иллюстрированный видеоряд с надписью «Схема рейдерского захвата».
- «В итоге она (встреча прим. истцов) состоялась». На фоне текста Михайлов Е.А. разместил фотоколлаж с начальной заставки фильма - на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютынский Д.А, прокурор < Ф.И.О. >15, подпись - «Новые цапки Кубани»).
- «А Лютынский оказался обычным мошенником из <...>, осужденным в 2010 году по статье 159 часть 3 - «мошенничество в крупном размере, совершенное группой лиц», к слову сказать, пытавшийся двигаться по политической линии от ЛДПР. Как же любят и откровенные бандиты (вспомним «цапков»), и простые мошенники прикрываться политической деятельностью», иллюстрированный видеоряд со словом «мошенничество», относящийся к Лютынскому Д.А.
- «В процессе окончательного оформления сделки в присутствии адвоката Маковея и юриста Лютынского ей было предложено подписать несколько договоров, в которые она не вчитывалась, полностью доверяя исполнителям. Как оказалось, зря - мошенники позже показали свое истинное лицо», иллюстрированный видеоряд с подписью: «Осторожно! Мошенники!».
- «Как оказалось позже, мошенники в марте 2016 года, во время подписания договоров о покупке акций супругов Рябенко, подсунули договор о том, что еще во время их второй встречи 18 февраля, когда стороны только знакомились, Косенко якобы продала им 25% акций и унесла из офиса Максименко 50 миллионов рублей наличными», иллюстрированный видеоряд - фотографии Лютынского Д.А. и Маковея А.А. с подписью «Осторожно! Мошенники!».
- «Задайтесь вопросом: «Как 25% предприятия могут стоить 50 миллионов, когда эти же фигуранты оценили все хозяйство в 40 миллионов?».
- «Они нас уверили в том, что все правоохранительные органы, пожарные, в общем, все контролирующие организации, которые могут каким-то либо образом помешать деятельности нашей организации они могут уладить с ними все конфликты. Образно говоря, крышу предоставить»...«Стало ясно потом, что все это было не больше, чем слова»...«С ихней стороны началась активное давление на нее по переоформлению части, доли в уставном капитале на их имена, а именно на Лютынского и Маковея, т.е. ее заставляют продать либо переоформить на них часть организации»... «Данные действия
этих граждан, напрашивается вывод сам по себе, что изначально были ориентированы на мошеннические действия с целью рейдерского захвата данной организации» (утверждение Семеренко СВ.)
- «...выясняется, что оказался договор купли-продажи подписан мною. Я его не подписывала. Они мне по-видимому и подсунули, потому что было 3 экземпляра, а их должно было два - у меня и у Рябенко, а один они сказали... положили на шкафчик, говорит - та пусть полежит» (утверждение Косенко В.П.)
- «...была проделана афера с целью овладения предприятием-...», «...ей бы пришлось продать или отдать предприятие мошенникам полностью...», «...Казалось бы все - проигрыш и мошенники торжествуют», «...когда Валентина Косенко только познакомилась с аферистами...», «...исковым требованиям мошенников Лютынского и Маковея был дан отказ...», иллюстрированный видеоряд с подписями: «Отказ мошенникам в иске» и «Мошенники разоблачены».
- «Почему никто из надзорных органов не обращал внимания на явное мошенничество», «...никак не реагировал на жалобы потерпевшей от действий мошенников».
- «...факты возможного сращивания интересов прокурора <...> Теремецкого с интересами «воровского мира» в <...>» с иллюстрированным видеорядом в виде начальной заставки - на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютынский Д.А, прокурор < Ф.И.О. >15, подпись - «Новые цапки Кубани».
Обязать Михайлова Евгения Александровича, редакцию средства массовой информации «Аналитика Юга России» опубликовать на портале Youtube.com, содержащее ключевые слова для поиска в интернете «Новые Цапки Кубани. «Опровержение» опровержение.
Обязать распространителя сведений Михайлова Евгения Александровича удалить видеофильм «Новые Цапки Кубани» с интернет-страницы по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=0CsBXsXX66g с указанием причин удаления.
Взыскать с Семеренко Сергея Викторовича в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 500000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Взыскать с Косенко Валентины Петровны в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 500000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Взыскать с Михайлова Евгения Александровича в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 1 000000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Взыскать с редакции средства массовой информации «Аналитика Юга России» в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 1 000000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Маковей А.А. и Лютынского Д.А. по доверенности Жариков В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указано на то обстоятельство, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а также не дана оценка доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Маковей А.А., Лютынского Д.А. – Жарикова В.Ю., Косенко В.П., Семеренко С.В. и их представителя Борискина А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме, хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданин или юридического лица.
Пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчикам сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Статьей 152 ГК РФ установлено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ. Комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Установлено, что <...> на портале «Youtube.com» по адресу https://www.youtube.com/watch?v=OCsBXsXXg был опубликован видеофильм под названием «Новые Цапки Кубани», фильм изготовлен и размещен журналистом Михайловым Е.А.
Пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <...> указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.
При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Материалами дела, а именно заключением судебной лингвистической экспертизы от <...> <...>.1 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, установлено, что в видеозаписи «Новые Цапки Кубани»_ Аналитика Юга России», имеется негативная информация о Маковей А.А. и Лютынском Д.А. заключающаяся в том, что:
- Лютынский вместе с Маковей А.А. в 2016 году, предложив Косенко В.П., вступающей в праве наследования 50% акций ООО «Хуторок», юридические услуги для разрешения возникших у нее юридических трудностей и делового конфликта с совладельцами ООО «Хуторок» супругами Рябенко, обманом заключили с ней договор на покупку 25% акций
ООО «Хуторок» с целью дальнейшего возврата денег, по их утверждению выплаченных ими Косенко В.П. через суд; при этом обман при заключении договора был подтвержден экспертизой, проведенной в некоммерческом партнерстве «Кубань Экспертиза», которая выражена в форме утверждения;
- Лютынский Д.А. был осужден в 2010 году по статье 159 часть 3 «Мошенничество в крупном размере, совершенное группой лиц», которая выражена в форме утверждения;
- описанные в видеозаписи действия Лютынского Д.А. и Маковей А.А. являются «схемой рейдерского захвата», которая выражена в форме оценочного суждения;
- описанные в видеозаписи действия Лютынского Д.А. и Маковей А.А. сопоставимы (имеют сходство) с деятельностью ликвидированной в Краснодарском крае преступной группировки, известной как «банда Цапков», выражена в форме оценочного суждения.
Из исследовательской части настоящего заключения следует, что в видеоролике имеется титр, в котором действия истцов обозначены как «Схема рейдерского захвата», а сами истцы названы мошенниками. Также в видеоролике имеется кадр с фотографиями Маковей А.А. и Лютынского Д.А. и надписью: «Осторожно! Мошенники!». Кроме того, судебным экспертом установлено, что в видеоролике приведены фрагменты интервью с Косенко В.П. и Семеренко С., при этом экспертом отмечено, что содержание их высказываний не противоречит информации, извлекаемой из предыдущей части ролика, в которой истцы названы мошенниками, и, таким образом, указанный фрагмент представляет собой комментарии от первого лица, используемые авторами видеоролика в качестве иллюстрации и подтверждения вышесказанного. Судебной лингвистической экспертизой установлено, что информация о действиях истцов в исследуемом видеоролике выражены в форме утверждения и описывает некоторую ситуацию как часть реального мира. Так, для обозначения действий истцов авторами видеоролика использована лексема «мошенничество», а для обозначения самих истцов – «мошенники» в своем прямом значении («мошенничество» - обман, жульнические действия с корыстной целью; «мошенник» - человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик.
Также в заключении судебной экспертизы указано, что информация об экспертизе, подтвердившей обман при заключении договора, также выражена в форме утверждения, а именно кадр с надписью: «Экспертиза подтвердила мошенничество».
Экспертом установлено, что информация о сопоставимости (сходстве) описываемых в видеоролике действиях истцов с деятельностью ликвидированной преступной группировки, известной как «банда Цапков», является лейтмотивом (основной мыслью, неоднократно повторяемой и подчеркиваемой) всего видеоролика.
Судебная коллегия принимает указанное заключение судебной лингвистической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение у суда сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют.
В силу со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Установлено, что в производстве Павловского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное <...> в отношении Лютынского Д.А. по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Между тем, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что распространенные ответчиками об истцах сведения соответствуют действительности, следовательно, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию, содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, поскольку судимость Лютынского Д.А. погашена, а приговор по возбужденному <...> в отношении Лютынского Д.А. уголовному делу по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в настоящее время еще не вынесен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и признании распространенных Семеренко С.С., Косенко В.П., Михайловым Е.А., редакцией средства массовой информации «Аналитика Юга России» на портале Youtube.com по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OCsBXsXX66g, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Маковея А.А. и Лютынского Д.А. следующие сведения:
- заставка фильма – заголовок – «Новые цапки Кубани» (на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютфнский Д.А.. прокурор < Ф.И.О. >15);
- «поймали «цапков» - посадили или поймали «каневских» всех, банду, всех посадили, но сейчас появляются уже, так сказать, другие люди, которые приходят им на место. Они более официальны, они, там, адвокаты, судьи, прокуроры и действуют фактически такими же путями, но на официальном уровне. То есть если раньше бандиты просто отбирали земли, внаглую там, избивая людей, там, ну, может какие-то деньги, предлагая за земельные угодья, но добивались своей цели, то сейчас делают более интересно, придумываются всякие договора, придумываются всякие схемы, и крупные собственники земли в один миг могут лишиться всего того, чего они нажили за всю жизнь».
- «И далее, внимание, уважаемые зрители, схема попытки рейдерского захвата имущества предприятия сторонними лицами во всей красе», иллюстрированный видеоряд с надписью «Схема рейдерского захвата».
- «В итоге она (встреча прим. истцов) состоялась». На фоне текста Михайлов Е.А. разместил фотоколлаж с начальной заставки фильма - на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютынский Д.А, прокурор < Ф.И.О. >15, подпись - «Новые цапки Кубани»).
- «А Лютынский оказался обычным мошенником из <...>, осужденным в 2010 году по статье 159 часть 3 - «мошенничество в крупном размере, совершенное группой лиц», к слову сказать, пытавшийся двигаться по политической линии от ЛДПР. Как же любят и откровенные бандиты (вспомним «цапков»), и простые мошенники прикрываться политической деятельностью», иллюстрированный видеоряд со словом «мошенничество», относящийся к Лютынскому Д.А.
- «В процессе окончательного оформления сделки в присутствии адвоката Маковея и юриста Лютынского ей было предложено подписать несколько договоров, в которые она не вчитывалась, полностью доверяя исполнителям. Как оказалось, зря - мошенники позже показали свое истинное лицо», иллюстрированный видеоряд с подписью: «Осторожно! Мошенники!».
- «Как оказалось позже, мошенники в марте 2016 года, во время подписания договоров о покупке акций супругов Рябенко, подсунули договор о том, что еще во время их второй встречи 18 февраля, когда стороны только знакомились, Косенко якобы продала им 25% акций и унесла из офиса Максименко 50 миллионов рублей наличными», иллюстрированный видеоряд - фотографии Лютынского Д.А. и Маковея А.А. с подписью «Осторожно! Мошенники!».
- «Задайтесь вопросом: «Как 25% предприятия могут стоить 50 миллионов, когда эти же фигуранты оценили все хозяйство в 40 миллионов?».
- «Они нас уверили в том, что все правоохранительные органы, пожарные, в общем, все контролирующие организации, которые могут каким-то либо образом помешать деятельности нашей организации они могут уладить с ними все конфликты. Образно говоря, крышу предоставить»...«Стало ясно потом, что все это было не больше, чем слова»...«С ихней стороны началась активное давление на нее по переоформлению части, доли в уставном капитале на их имена, а именно на Лютынского и Маковея, т.е. ее заставляют продать либо переоформить на них часть организации»... «Данные действия
этих граждан, напрашивается вывод сам по себе, что изначально были ориентированы на мошеннические действия с целью рейдерского захвата данной организации» (утверждение Семеренко СВ.)
- «...выясняется, что оказался договор купли-продажи подписан мною. Я его не подписывала. Они мне по-видимому и подсунули, потому что было 3 экземпляра, а их должно было два - у меня и у Рябенко, а один они сказали... положили на шкафчик, говорит - та пусть полежит» (утверждение Косенко В.П.)
- «...была проделана афера с целью овладения предприятием-...», «...ей бы пришлось продать или отдать предприятие мошенникам полностью...», «...Казалось бы все - проигрыш и мошенники торжествуют», «...когда Валентина Косенко только познакомилась с аферистами...», «...исковым требованиям мошенников Лютынского и Маковея был дан отказ...», иллюстрированный видеоряд с подписями: «Отказ мошенникам в иске» и «Мошенники разоблачены».
- «Почему никто из надзорных органов не обращал внимания на явное мошенничество», «...никак не реагировал на жалобы потерпевшей от действий мошенников».
- «...факты возможного сращивания интересов прокурора <...> Теремецкого с интересами «воровского мира» в <...>» с иллюстрированным видеорядом в виде начальной заставки - на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютынский Д.А, прокурор < Ф.И.О. >15, подпись - «Новые цапки Кубани».
Также судебная коллегия считает необходимым в порядке ст. 152 ГК РФ обязать Михайлова Е.А., редакцию средства массовой информации «Аналитика Юга России» опубликовать на портале Youtube.com, содержащее ключевые слова для поиска в интернете «Новые Цапки Кубани. «Опровержение» опровержение; обязать распространителя сведений Михайлова Е.А. удалить видеофильм «Новые Цапки Кубани» с интернет-страницы по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=0CsBXsXX66g с указанием причин удаления.
При этом судебная коллегия не принимает в качестве допустимого доказательства заключение <...> от <...>, выполненного экспертом ООО «Союз криминалистов» < Ф.И.О. >17, поскольку данное заключение проведено по инициативе ответчиков, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, следовательно, у судебной коллегии имеются сомнения в его объективности и беспристрастности.
Более того, ссылаясь в обжалуемом решении на заключение, выполненное экспертом ООО «Союз криминалистов», суд первой инстанции, в нарушение прямого указания ч. 3 ст. 87 ГПК РФ и п. 7 постановления Пленума от <...> N 23 не привел мотивы, по которым суд находит выводы государственного судебного эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» неправильными или неполными в отношении предмета исследования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истцах, другие отрицательные для них последствия.
Таким образом, с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Семеренко С.В. в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей в пользу Маковея А.А. и 25000 рублей в пользу Лютынского Д.А.; с Косенко В.П. в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей в пользу Маковея А.А. и 25000 рублей в пользу Лютынского Д.А.; с Михайлова Е.А. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей в пользу Маковея А.А. и 50000 рублей в пользу Лютынского Д.А.; с редакции средства массовой информации «Аналитика Юга России» в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей в пользу Маковея А.А. и 50000 рублей в пользу Лютынского Д.А.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу представителя Маковея Александра Александровича и Лютынского Дмитрия Анатольевича по доверенности Жарикова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Маковея Александра Александровича и Лютынского Дмитрия Анатольевича к Семеренко Сергею Викторовичу, Косенко Валентине Петровне, Михайлову Евгению Александровичу, редакции средства массовой информации «Аналитика Юга России» о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.
Признать распространенные Семеренко Сергеем Викторовичем, Косенко Валентиной Петровной, Михайловым Евгением Александровичем, редакцией средства массовой информации «Аналитика Юга России» на портале Youtube.com по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=OCsBXsXX66g, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Маковея Александра Александровича и Лютынского Дмитрия Анатольевича следующие сведения:
- заставка фильма – заголовок – «Новые цапки Кубани» (на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютфнский Д.А.. прокурор < Ф.И.О. >15);
- «поймали «цапков» - посадили или поймали «каневских» всех, банду, всех посадили, но сейчас появляются уже, так сказать, другие люди, которые приходят им на место. Они более официальны, они, там, адвокаты, судьи, прокуроры и действуют фактически такими же путями, но на официальном уровне. То есть если раньше бандиты просто отбирали земли, внаглую там, избивая людей, там, ну, может какие-то деньги, предлагая за земельные угодья, но добивались своей цели, то сейчас делают более интересно, придумываются всякие договора, придумываются всякие схемы, и крупные собственники земли в один миг могут лишиться всего того, чего они нажили за всю жизнь».
- «И далее, внимание, уважаемые зрители, схема попытки рейдерского захвата имущества предприятия сторонними лицами во всей красе», иллюстрированный видеоряд с надписью «Схема рейдерского захвата».
- В итоге она (встреча прим. истцов) состоялась». На фоне текста Михайлов Е.А. разместил фотоколлаж с начальной заставки фильма - на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютынский Д.А, прокурор < Ф.И.О. >15, подпись - «Новые цапки Кубани»).
- «А Лютынский оказался обычным мошенником из <...>, осужденным в 2010 году по статье 159 часть 3 - «мошенничество в крупном размере, совершенное группой лиц», к слову сказать, пытавшийся двигаться по политической линии от ЛДПР. Как же любят и откровенные бандиты (вспомним «цапков»), и простые мошенники прикрываться политической деятельностью», иллюстрированный видеоряд со словом «мошенничество», относящийся к Лютынскому Д.А.
- «В процессе окончательного оформления сделки в присутствии адвоката Маковея и юриста Лютынского ей было предложено подписать несколько договоров, в которые она не вчитывалась, полностью доверяя исполнителям. Как оказалось, зря - мошенники позже показали свое истинное лицо», иллюстрированный видеоряд с подписью: «Осторожно! Мошенники!».
- «Как оказалось позже, мошенники в марте 2016 года, во время подписания договоров о покупке акций супругов Рябенко, подсунули договор о том, что еще во время их второй встречи 18 февраля, когда стороны только знакомились, Косенко якобы продала им 25% акций и унесла из офиса Максименко 50 миллионов рублей наличными», иллюстрированный видеоряд - фотографии Лютынского Д.А. и Маковея А.А. с подписью «Осторожно! Мошенники!».
- «Задайтесь вопросом: «Как 25% предприятия могут стоить 50 миллионов, когда эти же фигуранты оценили все хозяйство в 40 миллионов?».
- «Они нас уверили в том, что все правоохранительные органы, пожарные, в общем, все контролирующие организации, которые могут каким-то либо образом помешать деятельности нашей организации они могут уладить с ними все конфликты. Образно говоря, крышу предоставить»...«Стало ясно потом, что все это было не больше, чем слова»...«С ихней стороны началась активное давление на нее по переоформлению части, доли в уставном капитале на их имена, а именно на Лютынского и Маковея, т.е. ее заставляют продать либо переоформить на них часть организации»... «Данные действия
этих граждан, напрашивается вывод сам по себе, что изначально были ориентированы на мошеннические действия с целью рейдерского захвата данной организации» (утверждение Семеренко СВ.)
- «...выясняется, что оказался договор купли-продажи подписан мною. Я его не подписывала. Они мне по-видимому и подсунули, потому что было 3 экземпляра, а их должно было два - у меня и у Рябенко, а один они сказали... положили на шкафчик, говорит - та пусть полежит» (утверждение Косенко В.П.)
- «...была проделана афера с целью овладения предприятием-...», «...ей бы пришлось продать или отдать предприятие мошенникам полностью...», «...Казалось бы все - проигрыш и мошенники торжествуют», «...когда Валентина Косенко только познакомилась с аферистами...», «...исковым требованиям мошенников Лютынского и Маковея был дан отказ...», иллюстрированный видеоряд с подписями: «Отказ мошенникам в иске» и «Мошенники разоблачены».
- «Почему никто из надзорных органов не обращал внимания на явное мошенничество», «...никак не реагировал на жалобы потерпевшей от действий мошенников».
- «...факты возможного сращивания интересов прокурора <...> Теремецкого с интересами «воровского мира» в <...>» с иллюстрированным видеорядом в виде начальной заставки - на фото в одном ряду < Ф.И.О. >12, адвокат Маковей А.А., Лютынский Д.А, прокурор < Ф.И.О. >15, подпись - «Новые цапки Кубани».
Обязать Михайлова Евгения Александровича, редакцию средства массовой информации «Аналитика Юга России» опубликовать на портале Youtube.com, содержащее ключевые слова для поиска в интернете «Новые Цапки Кубани. «Опровержение» опровержение.
Обязать распространителя сведений Михайлова Евгения Александровича удалить видеофильм «Новые Цапки Кубани» с интернет-страницы по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=0CsBXsXX66g с указанием причин удаления.
Взыскать с Семеренко Сергея Викторовича в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 25000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Взыскать с Косенко Валентины Петровны в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 25000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Взыскать с Михайлова Евгения Александровича в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 50000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Взыскать с редакции средства массовой информации «Аналитика Юга России» в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей в пользу Маковея Александра Александровича и 50000 рублей в пользу Лютынского Дмитрия Анатольевича.
Председательствующий:
Судьи: