Дело № 12-611/2018
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2018 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
с участием представителя Самсонова Л.В. – Мойсеевой Е.Н.,
представителя Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО5 и ФИО6,
при секретаре Митраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица Самсонова Леонида Владимировича - Моисеевой Е.Н. на постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от 30 мая 2018 года должностное лицо – генеральный директор ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно в том, что в период времени с 24 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года допустило осуществление деятельности с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение: нарушены требования ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1, ч.2, ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель генерального директора юридического лица ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В. – Моисеева Е.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, поскольку юридическое лицо не было должным образом уведомлено и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, участие данного лица в рассмотрении дела не было обеспечено; проведение проверки отделом БАМУ выходит за пределы их полномочий, поскольку вправе осуществлять их только в акваториях внутренних морских вод РФ, в территориальном море РФ, примыкающим к административным границам РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ; по результатам проведенной проверки не был составлен соответствующий акт, который должен был быть вручен ООО, чем нарушен порядок проведения проверки; приказом Управления Росприроднадзора от 20 марта 2018 года Обществу были утверждены нормативы образования отходов, то есть уже на день составления протокола об административном правонарушении они имелись, что не было учтено при рассмотрении дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить,
В судебном заседании представитель должностного лица - Моисеева Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что Управление Росприроднадзора вышло за пределы предмета проверки, так как субъектами спорной проверки может являться лишь деятельность хозяйствующих субъектов на территории морских портов и акваторий, однако приказу № проведение внеплановой проверки в отношении Общества было назначено в целом по всем объектам, находящимся в ведении ООО «СОЮЗ-ТТМ» и расположенным в пределах Калининградской области.
Представители Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО5 и ФИО6 не согласились с доводами жалобы, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснили, что ООО было уведомлено надлежащим образом, проверка проведена уполномоченным на то органом, состав административного правонарушения имеется.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ООО «СОЮЗ-ТТМ» осуществляло свою деятельность с отходами производства и потребления на основании документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 24 декабря 2012 № и № со сроком действия до 23 декабря 2017 года; по состоянию на 27 февраля 2018 года ООО «СОЮЗ-ТТМ» осуществляло свою деятельность с отходами производства и потребления в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что повлекло его привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
В обоснование вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, протокол об административном правонарушении №08-18/51 от 25 апреля 2018 года, сообщение Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 27 февраля 2018 года о предоставлении информации, сообщение Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 27 февраля 2018 года об отказе в установлении лимитов, приказ №-О от 18 января 2018 года, техническое задание от 06 июня 2018 года.
Однако, с таким выводом суд согласиться не может в связи со следующим.
Как установлено судом, Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня и осуществляет отдельные функции по надзору в сфере природопользования на территориях строго определенных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Калининградской области, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, примыкающем к административным границам указанных субъектов Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (Положение о Балтийско-Арктическом морском Управлении Росприроднадзора, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 725 от 16.11.2016).
Кроме того, на территории Калининградской области и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоне и континентальном шлейфе Российской Федерации отдельные функции Роспироднадзора осуществляет его территориальный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (Приказ Росприроднадзора от 24.08.2016 № 500 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области»).
Установив, что ООО «СОЮЗ-ТТМ» не осуществляет деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие отдельного распоряжения со стороны Росприроднадзора по осуществлению проверок во исполнение Поручения от 30.05.2017, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии, у Управления компетенции по проведению проверки в отношении Общества.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.
В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 № 142 при проведении внеплановой проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предмет Такой проверки ограничен вопросами, изложенными в указанных поручениях.
Основанием для издания оспариваемого Приказа №/№ послужило поручение Правительства РФ от 30.05.2017 № №. Данным документом Росприроднадзору поручено провести комплексные внеплановые выездные проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях.
Следовательно, субъектами спорной проверки может являться лишь деятельность хозяйствующих субъектов на территориях морских портов и акваториях.
Однако согласно приказу № проведение внеплановой проверки в отношении Общества было назначено в целом по всем объектам, находящимся в введении ООО «СОЮЗ-ТТМ» и расположенным в пределах Калининградской области.
С этой целью, органом были запрошены все документы на объекты недвижимости, расположенные на территории Калининградской области, в том числе на земельные участки (государственные акты, кадастровые паспорта, постановления о выделении земельных участков, договоры аренды, сведения о регистрации прав, режиме использования объектов и т.п.). Также в указанном Приказе № поставлены вопросы в сфере государственного надзора: за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; за использованием особо охраняемых природных территорий федерального значения - национального парка «Куршская коса»; в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и среды их обитания; в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, а также вопросы соблюдения Обществом требований международных соглашений и лесного законодательства Российской Федерации.
При этом Приказ № не содержит каких-либо оговорок относительно осуществления деятельности именно на территории Калининградского морского порта и его акватории, либо проведения проверки соблюдения Обществом требований природоохранного законодательство при осуществлении деятельности с использованием Пирса №, расположенного на территории порта.
Таким оброазом следует признать, что Управление вышло за пределы предмета проверки, указанного в Поручении Правительства от < Дата > № АХ-П9-3430.
В данном случае, исходя из правовых оснований проведения проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ) реализация предоставленных Управлению полномочий ограничена вопросами, изложенными в указанном. Поручении от 30.05.2017. Осуществление Управлением проверки за пределами конкретного поручения Правительства Российской Федерации является нарушением требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, затрагивает права и законные интересы Общества, так как возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документов, не относящихся к предмету проверки, и предполагает проверку наличия (отсутствия) нарушений в сфере правоотношений, не подконтрольных Управлению.
Поскольку, оспоренный Приказ № не позволяет выделить вопросы, относящиеся к деятельности Общества на территории Калининградского морского порта и его акватории, и более того, не содержит какой-либо ссылки на данное обстоятельство, то суд приходит к выводу о признании названного ненормативного акта недействительным в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств виновности – генерального директора ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы генерального директора юридического лица ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В. – Моисеевой Е.Н. судом не рассматриваются, постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО4 № от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СОЮЗ-ТТМ» Самсонова Л.В., подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 № ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░