Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2018 от 29.01.2018

Дело № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                            27 марта 2018 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола секретарём Мунц Е.А., с участием защитника Алимбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление государственного инспектора труда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением № от <дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральное казенное учреждение ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и без проверки знаний требований охраны труда.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Соликамский городской суд, законный представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку, учреждение выполняет требования трудового законодательства в указанной части, что подтверждается приложенными к жалобе документами. Кроме того, в отношении учреждения административным органом уже было вынесено постановление с учетом аналогичных оснований, которое было отменено решением судьи Соликамского городского суда, производство по делу было прекращено. Вместе с тем, не согласен, что административными органом сделан вывод о том, что правонарушение является длящимся. Полагает, что постановление № от <дата> вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

В судебном заседании в Соликамском городском суде защитник ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что должностным лицом административного органа допущено нарушение сроков и порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не доставлен. О рассмотрении дела извещался, что подтверждается расписками.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав подлинные материалы административного дела, судья городского суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно ч.1 ст. 104 УИК РФ… правила охраны труда, техники безопасности устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), который разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.

В силу п.1.2 Порядка, он обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п.1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

На основании п.1.7 Порядка ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной <дата> сотрудниками государственной инспекции труда в Пермском крае в деятельности ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу Пермский край, город Соликамск, ул. Карналлитовая, 98, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ - привлеченный к труду осужденный ФИО5 допущен к работе без проведения обучения по охране труда и без проверки знаний требований охраны труда.

Указанные нарушения нашли отражение в акте по результатам проведенной проверки деятельности исправительного учреждения от <дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено <дата>, о чем составлен акт проверки,

Таким образом, доводы законного представителя и защитника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об истечении срока давности для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Вместе с тем, судьей городского суда установлено, что главным государственным инспектором труда в Пермском крае нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный положениями действующего административного законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что <дата> государственным инспектором труда в Пермском крае в отсутствие законного представителя и защитника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении учреждения и вынесено оспариваемое постановление.

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором труда нарушен установленный административным законодательством порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, что выразилось в следующем.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст.25.1,25.2,25.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, его законный представитель, защитник, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что определение от <дата> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес учреждения <дата>, <дата> поступило в ОПС № города Соликамска.

Из письменного сообщения законного представителя ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в учреждение только <дата>, между тем, дело рассмотрено <дата>, т.е., за пять дней до получения копии определения учреждением, и без надлежащего извещения юридического лица и его законного представителя.

Данные обстоятельства, на которые ссылается и защитник юридического лица, подтверждаются материалами дела, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не опровергнуты, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о возращенного почтового конверта, иного отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, содержащего иную дату вручения почтовой корреспонденции, в материалах дела так же не имеется.

Таким образом, доводы защитника о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения юридического лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела административным органом не опровергнуты.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств извещения потерпевшего ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные нарушения, допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае при производстве по делу, являются грубыми, существенными в силу прямых указаний действующего законодательства об административных правонарушениях, они влекут отмену постановления государственного инспектора и направление дела на новое рассмотрение, поскольку, указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Постановление государственного инспектора труда подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, как было указано выше, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

                                                     р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских