Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10616/2015 ~ М-10220/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-10616/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева В.А. к ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Корнев В.А. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ООО «Петербургтеплоэнерго» в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 отдыхал в <адрес>, к месту отдыха добирался по маршруту: <адрес> и обратно. Для проезда приобретены билеты на общую сумму <данные изъяты>. Оплата проезда до настоящего времени не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Листраденкова Д.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку проездные билеты истцом предоставлены от <адрес>, а в соответствии с действующим в ООО «Петербургтеплоэнерго» Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала в <адрес> оплачивается до границы <адрес>. Размер компенсации морального вреда полагала несоразмерным.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Корнев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ООО «Петербургтеплоэнерго» в <адрес> в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

В период предоставленного работодателем ежегодного основного оплачиваемого отпуска истец с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в <адрес>, к месту отдыха следовали воздушным сообщением по маршруту: <адрес>, для проезда по указанному маршруту приобрел проездные билеты на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями, посадочными талонами и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу вышеуказанных положений закона, возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку ООО «Петербургтеплоэнерго» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам Филиала ООО «Петербургтеплоэнерго» в <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.11 указанного Положения определено, что расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа весом до <данные изъяты> кг. к месту использования отпуска и обратно компенсируются в размере фактических затрат на проезд любым видом транспорта (за исключением такси) в том числе личным, до территориальных границ <адрес> и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда работникам и неработающим членам их семей производится <данные изъяты>. Расчет размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в случае использования воздушного транспорта, производится по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П нормативное положение части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учётом её целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что положение пункта 2.1 вышеуказанного Положения, установившего компенсацию расходов работников на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до территориальных границ <адрес> противоречит действующему законодательству. Указанный предел суммы компенсации (в том числе территориально) суд находит неоправданно заниженным, значительно отличающимся от предусмотренной для работников бюджетной сферы, не обеспечивающим баланса конституционно значимых интересов сторон трудового договора. Неоплата истцу стоимости проезда к месту использования отпуска в <адрес> противоречит положениям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о том, что работодатель исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию работодателем расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корнева В.А. к ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу Корнева В.А. задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Петербургтеплоэнерго» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2015 г.