Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 по делу № 11-0146/2018 от 13.06.2018

                                                 Мировой судья судебного участка №  368 

Тверского района г. Москвы Штогрина Л.В.

№ 11-146/18

Апелляционное определение

14 июня 2018г.                 город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 18 декабря 2017г. о возврате  заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Авангард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серова С.Б. задолженности по договору предоставления потребительского кредита в сумме 499 149,13 руб.   

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит АО «Авангард» по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи от 18 декабря 2017г. подлежащим отмене.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что в соглашение об изменении территориальной подсудности предусматривает, что споры по вопросам, вытекающим из кредитного договора, подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту нахождения Московского филиала ОАО «Смоленский Банк», а именно по адресу: ***, данный адрес к юрисдикции судебного участка № 368 Тверского районного суда г. Москвы не относится, соответственно дело неподсудно данному суду.

С выводом мирового судьи согласиться не представляется возможным.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования споры и разногласия о защите прав потребителя подлежат рассмотрению в суде по выбору клиента в соответствии с действующим законодательством, все иные споры по вопросам, вытекающим из договора, подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту нахождения Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» в зависимости от суммы иска и/или родовой подсудности соответственно: в Тверском районном суде г. Москвы или у мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы.

Учитывая, что в соглашении сторон об изменении территориальной подсудности споров за исключением споров о защите прав потребителя указан конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение соответствующий спор, в данном случае с учетом родовой подсудности мировому судье судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы, оснований для возвращения заявления по мотиву его неподсудности данному мировому судье в связи с тем, что адрес места нахождения Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» относится к юрисдикции другого судебного участка, не имелось .

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи поставлено с нарушениями норм гражданского процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 368 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: