Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2017 от 29.06.2017

Дело № – 213/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Жигалова Е.О.,

подсудимой Дудиной Н.Н.,

защитника – адвоката Кочетовой К.В.,

потерпевшего Дудина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дудиной Нины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающей дневным скотником ООО «<данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Дудина Н.Н. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с мужем – Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, взяла табурет и умышленно, применяя табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар по лицу в область нижней челюсти справа, причиняя последнему физическую боль. От нанесенного удара потерпевший упал на пол, после чего Дудина Н.Н., продолжая свои противоправные действия, вновь умышленно один раз ударила Потерпевший №1 табуретом по лицу в область нижней челюсти справа, причиняя последнему физическую боль. Свои противоправные действия Дудина Н.Н. прекратила самостоятельно.

В результате противоправных действий Дудиной Н.Н. у гр. Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелись: двусторонний перелом нижней челюсти по правой ветви и телу слева с небольшим смещением костных фрагментов, гематома на лице, ушибленная рана в подбородочной области, ссадины в правой подчелюстной области и на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимая Дудина Н.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласна.

Подсудимой Дудиной Н.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кочетова К.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель Жигалов Е.О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимой и ее семьи, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая не судима, УУП полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как проживающая с мужем и тремя несовершеннолетними детьми, официально не работает. От соседей поступала информация о злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 67). Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 65), на учете у врача психиатра не состоит, обращалась в детстве в 2002 году с диагнозом: «умственная отсталость легкая» (л.д. 66).

Согласно результатам психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Дудина Н.Н. хроническим психическим расстройством не страдает. Проведение Дудиной Н.Н. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях она может. (л.д. 48)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает ее объяснения на л.д. 7, 35, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении у виновной малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дудиной Н.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимой при совершении ей преступления. Поскольку сама подсудимая в судебном заседании подтвердила факт употребления спиртных напитков в момент совершения инкриминируемого ей преступления, что и послужило поводом для совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, поскольку исключительных обстоятельств дела или личности подсудимой в суде не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также данных о личности подсудимой в целом, в том числе отсутствия у нее судимостей и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, ее социальную занятость и наличие на ее иждивении малолетних детей, в целях неизменности условий жизни ее семьи, надлежащего воспитания малолетних детей, принимая во внимание, что подсудимая надлежащим образом исполняет родительские обязанности по их воспитанию, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, принятые ею меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, принесение извинений, оказание ему помощи после совершения преступления, принимая во внимание отсутствие в настоящий момент тяжких последствий для здоровья потерпевшего, раскаяние подсудимой в содеянном и осознание противоправности совершенного деяния, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении Дудиной Н.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ, и полагает возможным считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимой, суд считает не возможным применить в отношении подсудимой Дудиной Н.Н. положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет и бумажный конверт со смывом, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Дудиной Н.Н. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дудину Нину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у психолога с целью коррекции своего поведения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дудиной Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: табурет и бумажный конверт со смывом, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Дудину Н.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин